РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-298/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по адрес.

Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2022 г. Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №299769/22/77037-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя, ФИО1. Предметом исполнения было обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002027:10554. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом адрес по делу №2-1904/2022. Решение Волжского городского суда адрес была определена начальная продажная стоимость квартиры в размере сумма. Согласно сообщению №469027080/7737, которое отображается в личном кабинете взыскателя на сайте «госуслуги», о направлении документа на бумажном носителе, в адрес взыскателя было направлено постановление об оценке имущества должника СПИ (идентификатор 45371469027080 от 02.02.2023). Однако данное постановление в адрес взыскателя не поступало. Определением Волжского городского суда начальная продажная стоимость квартиры была изменена на сумма. 07 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене оценки в размере сумма. Согласно сообщению №469714429/7737, которое отображается в личном кабинете взыскателя на сайте «госуслуги», о направлении документа на бумажном носителе, в адрес взыскателя было направлено постановление об оценке имущества должника СПИ (идентификатор 45371469714429 от 07.02.2023). Однако данное постановление в адрес взыскателя не поступало.

14 февраля 2023 г. взыскателем через личный кабинет сайта «госуслуги» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 02.03.2023 г. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано.

16 марта в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес посредством электронного документооборота было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя поступил ответ от 21.04.2023 г. №77037/23/966372 ведущего судебного пристава-исполнителя фио на обращение, в соответствии с которым в настоящее время не представляется возможным передать имущество на торги в связи с отсутствием ответов из МФЦ и БТИ. Согласно информации размещенной в личном кабинете взыскателя сайта «госулуги», судебный пристав-исполнитель направил запрос по исполнительному производству сведений о должнике и (или) его имуществе в ГБУМосГорБТИ только 07 февраля 2023 г., в то время когда исполнительное производство возбуждено 13 декабря 2022г., а запрос в МФЦ не был направлен. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к затягиванию исполнения требования по исполнительному документу, что нарушает права взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2022 г. Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №299769/22/77037-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя, ФИО1. Предметом исполнения было обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002027:10554. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом адрес по делу №2-1904/2022.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запроса в МФЦ, наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002027:10554.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое может быть выражено в непередаче имущества должника на реализацию.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на надлежащее исполнение исполнительного производства в отношении должника.

Оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.