К делу № 2-4571/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика № в размере 29918 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика № в размере 38702 руб. Незаконно полученная сумма ответчиком была передана неустановленному третьему лицу. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 68 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 руб.
В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явилась, была надлежаще извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты выполнил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 № в размере 38 702 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ 15:16 ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты выполнил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 № в размере 29 918 руб.
Данные обстоятельства установлены судом из чеков по операции и выписке ПАО «Сбербанк» по карте * 70486713, открытой на имя ФИО1
Из доводов иска следует, что данная сумма истцом была перечислена ответчику ошибочно.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
В соответствии частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо. наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В материалы дела истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления №, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.
Расчёт процентов судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд принимает его за основу.
В связи с изложенным, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 33RS0004-01-2022-003822-73
Подлинник находится в материалах дела № 2-4571/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея