Дело № 2а-11359/2022

86RS0004-01-2022-014490-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 17 ноября 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Частная охранная организация «Север-С» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ФИО1 Райзулаховичу, Управлению ФССП России по ФИО1 об оспаривании действий по исполнительному производству, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ФИО1 ФИО3,

установил:

ООО Частная охранная организация «Север-С» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, о проверке законности взысканной с ООО Частная охранная организация «Север-С» суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. Тогда как постановление в адрес общества не направлялось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление в адрес общества направлялось посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования добровольно в пятидневный срок выполнены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО Частная охранная организация «Север-С» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ФИО1 Райзулаховичу, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, о проверке законности взысканной с ООО Частная охранная организация «Север-С» суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова