РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004058-88 (№ 2-1359/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 15.04.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18,01 % годовых, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
03.08.2011 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования кредитной задолженности по кредитному договору №.
20.11.2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эникомп» уступило ООО "Филберт" право требования кредитной задолженности по кредитному договору №, согласно которому ООО "Филберт" перешло право требования задолженности в размере 900253,60 рубля, из которых 544752,54 рубля – основной долг, 219693,05рубля – проценты, 135808,01 рублей - задолженность по иным платежам.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" часть задолженности по кредитному договору № от 15.04.2008 г. в размере 764445,59 рублей, из которых 544752,54 рубля – основной долг, 219693,05 рубля – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рубля46 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Эникомп» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18,01 % годовых, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.
Из документов, имеющихся в материалах дела, подписанных ФИО1, усматривается, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита.
Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере, указанном в кредитном договоре.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
03.08.2011 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования кредитной задолженности по кредитному договору №.
20.11.2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эникомп» уступило ООО "Филберт" право требования кредитной задолженности по кредитному договору №, согласно которому ООО "Филберт" перешло право требования задолженности в размере 900253,60 рубля, из которых 544752,54 рубля – основной долг, 219693,05 рубля – проценты, 135808,01 рублей - задолженность по иным платежам (штрафы, комиссии, пени).
Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.
В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Обращаясь в суд с искомистец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать часть задолженностипо кредитному договору №в размере 764445,59 рублей, из которых 544752,54 рубля – основной долг, 219693,05 рубля – проценты.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, просили применить срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, последний платеж заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2008 г. должен быть осуществлен 15.04.2013 г.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Советский районный суд г. Тулы в 2022 году (иск направлен в суд через организацию почтовой связи), то есть по истечении установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Филберт"исковых требований.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2008 г. в размере 764445,59 рублей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий