Дело № 2-1528/2025 УИД 76RS0014-01-2024-005711-46 изг. 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к САО «ВСК», ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 19.07.2024 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Джили г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, и Киа г.р.з. №, принадлежащее истцу ФИО2 под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК». ФИО3 на месте ДТП сообщил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, указывая на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Джили г.р.з. № на дату ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам без учета износа составит 457 900 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 2500 руб. Истец обратился с претензией к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В удовлетворении требований истца было отказано.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки в размере 55400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований к САО «ВСК» возражала, указывая на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Джили г.р.з. М 052 КТ 123 застрахована не была, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» не возникло.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 19.07.2024 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Джили г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, и Киа г.р.з. №, принадлежащее истцу ФИО2 под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО3

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из объяснений водителя ФИО3, данных в ходе проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, следует, что он управлял транспортным средством Джили г.р.з. № по просьбе собственника данного транспортного средства в связи с тем, что собственник автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Джили г.р.з. № на дату ДТП не застрахована.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО3 не может быть признан законным владельцем транспортного средства, поскольку собственник транспортного средства передал управление автомобилем, не исполнив обязательство по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства на дату ДТП и надлежащим ответчиком по делу являлся его собственник ФИО4, который допустил к участию в дорожном движении принадлежащий ему автомобиль без заключения договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства.

Оснований для взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» не имеется, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не застрахована.

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП определен в соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1, оснований не доверять заключению ИП ФИО1 у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит ко взысканию причиненный материальный ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей, что составит 455400 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО4 штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа и компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате ДТП материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, на составление экспертного заключения. Понесенные истцом судебные расходы подлежат ко взысканию с надлежащего ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к САО «ВСК» (ИНН<***>), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 455400 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 10300 руб., почтовые расходы в размере 694,5 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева