Решение по делу № 2-4757/2023 от 12.12.2023

Дело №2-4757/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005431-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 демонтаже ограждений, стойки ворот, переноса навеса, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

22.11.2022 года в ходе обследования земельного участка органом муниципального контроля был выявлен факт самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже забора оставлена без удовлетворения.

04.08.2023 года между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 заключено соглашение № 35 о закреплении прилегающей территории. Согласно п. 1.1 Администрация Сергиево-Посадского городского округа закрепляет за ФИО1 территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, согласно схеме границ проекта благоустройства, а ФИО1 осуществляет благоустройство, санитарное содержание и уборку указанной территории. В силу п. 2.2.2. соглашения ФИО1 обязуется провести благоустройство в границах закрепленной территории: благоустройство клумб, устройство малых архитектурных форм, обустройство мест отдыха и досуга жителей (л.д. 15-18).

09.08.2023 года Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа части ограждения, стойки ворот, переноса навеса в границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала. Пояснила, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, при этом запользованная территория земель неразграниченной госсобственности закреплена за ФИО1 соглашением № 35 от 04.08.2023 года, которое не может быть реализовано, поскольку в южной части на месте парковочной площадки расположен металлический забор, скамья и урна не установлены; в северной части на месте проектируемого проезда располагается ограждение и часть навеса, скамья и урна не установлены, что нарушает условия заключенного соглашения и права Администрации, как распорядителя земель неразграниченной государственной собственности. Просила суд исковые требования удовлетворить, демонтировать ограждение в южной и северной частях участка, демонтировать стойки ворот, перенести навес в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО4, который указал, что 04.08.2023 года между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого Администрация закрепляет за заявителем территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, согласно схеме границ проекта благоустройства, а заявитель осуществляет благоустройство, санитарное содержание и уборку указанной территории, в связи с чем доводы Администрации Сергиево-Посадского городского округа о незаконности использования земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагал, что установление ограждения вокруг земельного участка, предоставленного ФИО1 на законном основании, не препятствует в его благоустройстве в соответствии с соглашением № 35 от 04.08.2023 года. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных входетаких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями вслучаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование доводов истца о запользовании ответчиком земель неразграниченной государственной собственности судом была назначена по делу экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО3

Из экспертного заключения усматривается, чтофактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН. Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка ответчика и фактического местоположения его ограждений и строений является следствием неверной установки последних, то есть запользования земель госсобственности до разграничения.

Фактическое пользование, определенное в границах соглашения от 04.08.2023 года, не соответствует технико-экономическим показателям благоустройства, определенных соглашением № 35 от 04.08.2023 года: в южной части закрепленной территории на месте металлического ограждения должны быть организованы парковочная площадка (в том числе для маломобильных групп населения), площадка для посетителей, тротуары, газоны, скамья; в северной части закрепленной территории должна быть организована площадка для персонала, тротуары, газоны, скамья – перечисленные виды благоустройства не реализованы. В южной части на месте парковочной площадки расположен металлический забор, скамья и урна не установлены. В северной части на месте проектируемого проезда располагается ограждение и часть навеса, скамья и урна не установлены.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель неразграниченной госсобственности, при этом запользованная территория земель неразграниченной госсобственности закреплена за ФИО1 соглашением № 35 «о закреплении прилегающей территории» от 04.08.2023 года.

Экспертом предложен вариант освобождения земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа южной и северной части ограждения, стойки ворот в точках <данные изъяты>; демонтажа/перемещения в границы участка по сведениям ЕГРН нежилого строения в южной части участка возле дорог, металлического контейнера северо-восточной части участка. Указанные объекты остаются расположенными на закрепленной соглашением № 35 от 04.08.2023 года территории. Потребуется демонтировать или перестроить угол выступающего за границы участка по сведениям ЕГРН навеса в северной части участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 экспертное заключение поддержал по доводам, изложенным в нем.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств,иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, ответчик осуществляет использование земельного участка площадью 418 кв.м., с нарушением установленных соглашением № 35 от 04.08.2023 года условий, что свидетельствует о нарушении прав Администрации Сергиево-Посадского округа и наличии оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже ограждений, навеса, препятствующих в реализации условий использования участка, определенных указанным выше соглашением.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Погодные условия зимнего периода времени препятствуют демонтажу ограждения, переносу навеса, то суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в этой части в течение мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из требований соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный истцом в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, является необоснованным, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости, и подлежит уменьшению с 500 рублей до 100 рублей в день.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 304, 308.3 ГК РФ, ст. 60,62 ЗК РФ, ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 демонтаже ограждений, стойки ворот, переноса навеса, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок до 31 мая 2024 года произвести:

демонтаж ограждения в южной части участка на протяжении 31,77 м. по линии <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами наложения:

Система координат: МСК-50

Длины линий, м

Обозначение характерныхточек

Координаты

<данные изъяты>

демонтаж ограждения в южной части на протяжении 14,74 м. по линии <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами наложения:

Система координат: МСК-50

Длины линий, м

Обозначение характерныхточек

Координаты

<данные изъяты>

демонтаж ограждения в южной части на протяжении 5.84 м. по линии <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами наложения:

Система координат: МСК-50

Длины линий, м

Обозначение характерныхточек

Координаты

<данные изъяты>

демонтаж ограждения в северной части на протяжении 4.94 м. по линии <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами наложения:

Система координат: МСК-50

Длины линий, м

Обозначение характерныхточек

Координаты

<данные изъяты>

демонтаж ограждения в северной части на протяжении 1.29 м. по линии <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами наложения:

Система координат: МСК-50

Длины линий, м

Обозначение характерныхточек

Координаты

<данные изъяты>

демонтировать стойки ворот в точках <данные изъяты>

перенести навес в границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 (ста) руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева