Решение по делу № 2-1459/2023 от 13.04.2023

86RS0001-01-2023-001188-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1459/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 69 926 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 800 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита – 17 321 рубль 73 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 14 892 рубля 91 копейка. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам а пользование по договору составляет 54 121 рубль 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного истец ООО «РСВ» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 121 рубль 73 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 823 рубля 66 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.2).

Истец ООО «РСВ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении (л.д.50).

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещение не получает (л.д.53).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо АО «ОТП Бакн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 800 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,25 % годовых, полная стоимость кредита 33,51% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2 550 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2 499 рублей 69 копеек, полная сумма, подлежащая к выплате – 45 849 рублей 69 копеек.

Подписав заявление на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию.

Датой заключения договора банковского счёта является дата открытия Банком Счёта, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счёт.

Подписав заявление на получение потребительского кредита, ответчик подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

17.12.20215 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» свои права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных АО «ОТП Банк».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 54 121 рубль 73 копейки, из которых 36 800 рублей – сумма основного долга, 17 321 рубль 73 копейки – проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 54 121 рубль 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей 83 копейки (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.62).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 800 рублей, срок кредита составляет 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,25 % годовых, полная стоимость кредита 33,51% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2 550 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2 499 рублей 69 копеек, полная сумма, подлежащая к выплате – 45 849 рублей 69 копеек.

17.12.20215 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 121 рубль 73 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 36 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 321 рубль 73 копейки; являются законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 1 823 рубля 66 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт РФ № №), третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 121 рубль 73 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 36 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 321 рубль 73 копейки; а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 823 рубля 66 копеек; а всего к взысканию 55 945 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев