Решение по делу № 2-2277/2022 от 11.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-2277/2022

27RS0004-01-2022-002224-08

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика - администрации Хабаровского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности № 21-23-3420 от 30.05.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г.Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.11.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 323 275 рублей, на срок 24 месяца с уплатой 10,9% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 281 675 рублей 29 копеек, в том числе размер просроченного основного долга – 261 482 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 20 192 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств по кредиту. Наследником умершего является ФИО2 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281 675 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 016 рублей 75 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация г.Хабаровска и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с наследников, которые приняли наследство в виде квартиры и одновременно с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края будет противоречить действующему законодательству. Жилое помещение в муниципальную собственность администрации Хабаровского муниципального района не оформлялось. Дополнила, что истец не указал с кого именно он просит взыскать денежные средства. Также неясна его позиция относительно договора страхования. Отсутствует решение об отказе в страховой выплате. У банка имелась возможность предусмотреть поручителей по кредитному договору. Кроме того, сумма исковых требований превышает стоимость квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрация г.Хабаровска не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 323 275 рублей, на срок 24 месяца с уплатой 10,9% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2022 составила 281 675 рублей 29 копеек, в том числе размер просроченного основного долга – 261 482 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 20 192 рубля 74 копейки. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от 27.11.2020 подлежит расторжению.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 20.05.2021, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО6 № от 18.04.2022, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № на основании заявления от 10.06.2021 о принятии наследства по всем основаниям – дочери наследодателя – ФИО2. Также в наследственном деле имеется заявление от 13.10.2021 об отказе от наследства по всем основаниям наследования – дочери наследодателя – ФИО2 Наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по адресу: , квартал Солнечный город, , кадастровая стоимость 829 392 рубля 97 копеек; автомобиля марки «Nissan Liberty», 2004 года выпуска, г.н. М540ОТ 27; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк, следует, что на расчетном счете ФИО1 № имеются денежные средства в размере 50 рублей 33 копейки.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю № от 18.05.2022, по сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки «Nissan Liberty», г.н. М054ОТ 27, с 09.07.2013 по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО1 20.08.2021 регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу ст.1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Учитывая, что дочь наследодателя ФИО2 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, иные наследники отсутствуют, то наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: , квартал Солнечный город, ; автомобиля марки «Nissan Liberty», 2004 года выпуска, г.н. М540ОТ 27; денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», является выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере 281 675 рублей 29 копеек в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.

Учитывая, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , квартал Солнечный город, , находится на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, то администрация г.Хабаровска в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, неясна позиция истца относительно договора страхования и отсутствует решение об отказе в страховой выплате, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлен ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № от 12.08.2021, согласно которому смерть заемщика наступила в результате заболевания, и не является страховым случаем.

Ссылка на данный ответ также приведена истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г.Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>), администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, КПП 272301001, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/77500100, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №от 27.11.2020 в размере 281 675 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, администрации г.Хабаровска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.