Дело № 2-2291/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000111-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <***> от 25 ноября 2011 г. Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 75000 руб. под 19 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 19 декабря 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 224821 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 214599 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5876 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга - 3595 руб. 56 коп., комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 750 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 224821 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 22 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 25 ноября 2011 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Банка Visa Classic с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 75000 руб., Банк заключил с ним кредитный договор <***>, согласно которому выдал ему кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 75000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В кредитном договоре предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания 0 руб. 0 коп., за каждый последующий год обслуживания 750 руб.

Ответчиком была активирована карта и совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2021 г. составила 224821 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 214599 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5876 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга - 3595 руб. 56 коп., комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 750 руб. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 ноября 2021 г. отменен судебный приказ от 6 июля 2021 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После подачи Банком настоящего искового заявления в суд ФИО1 произвел три платежа, которые не были учтены Банком при расчете задолженности: 30 января 2022 г. в размере 1000 руб., 21 марта 2022 г. в размере 1000 руб. и 21 мая 2022 г. в размере 1000 руб., всего в сумме 3000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 221821 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 214599 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2876 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга - 3595 руб. 56 коп., комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 750 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 221821 руб. 77 коп.

Утверждения представителя ответчика ФИО2 о том, что в кредитном договоре не установлен срок, на который предоставлен кредит, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Подлежат отклонению и утверждения представителя ответчика ФИО2 о том, что первоначально Банк установил ответчику кредитный лимит в размере 75000 руб., а ко взысканию требует задолженность по основному долгу более 200000 руб.

В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Как следует из представленной Банком информации, 25 ноября 2011 г. Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 75000 руб. 14 июля 2013 г. лимит был увеличен до 90000 руб., 28 марта 2014 г. – до 108000 руб., 4 октября 2020 г. – до 216000 руб. При этом заемщик об увеличении кредита был проинформирован СМС-уведомлением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5448 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 902192 от 25 июня 2021 г. и № 610797 от 23 декабря 2021 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2011 г. <***> в размере 221821 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 22 коп., а всего 227269 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов