Дело № 2-7356/2022

УИД 54RS0007-01-2022-009139-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.12.2021 года за период с 08.01.2022 по 22.06.2022 (165 календарных дней) в размере 75000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.12.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 07.01.2022г. 22.06.2022г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №22/06/22, на основании которого права требования перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора займа. В соответствии с Общими условиями заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием смс-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Согласно Общим условиям договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика. Согласно п.21 Индивидуальных условий денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.01.2022 (дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 (дата расчета задолженности). По состоянию на 22.06.2022г. размер задолженности составляет 75000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 4800 руб., сумма просроченных процентов – 38095,89 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2104,11 руб.

07.09.2022г. мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ №2-2836/2022-7-3 от 04.08.2022, выданный взыскателю АО «ЦДУ» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что получал данный займ, полученными средствами оплачивал задолженности по другим займам, вместе с тем, полагает, что по данному займу слишком высокие проценты, просил о предоставлении рассрочки, но доказательств сложного материального положения у него нет.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что между кредитором ООО «ЗАЙМИГО МФК» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 07.01.2022г.

Факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств ФИО2 не оспорен, подтверждается анкетой клиента ФИО2, договором потребительского займа №1815465380 от 22.12.2021, заявкой на займ №a86d34e4-6307-11ec-a120-0242ac10270f, подписанные с использованием простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, а также выпиской по операции АО «Тинькофф Банк» о зачислении денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком ФИО2 - № (л.д.33).

Из указанных документов следует, что 22.12.2021г. ФИО2 предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на вышеуказанных условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что, ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Судом установлено, что 22.06.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №22/06/22, на основании которого права требования перешли к АО «ЦДУ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного, возражения ответчика в этой части о повышенном размере процентов суд находит несостоятельными и отклоняет их.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности за период с 08.01.2022 (дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 (дата расчета задолженности) составляет 75000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 4800 руб., сумма просроченных процентов – 38095,89 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2104,11 руб. (л.д.9).

Судом проверен представленный расчет и признан математически верным, с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих деятельность микрофинансовых организаций.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Определением от 07.09.2022г. мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ №2-2836/2022-7-3 от 04.08.2022, выданный взыскателю АО «ЦДУ» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа (л.д.41).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 22.12.2021 г., за период с 08.01.2022 по 22.06.2022 в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего взыскать 77450 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.