Дело №2-1044/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001628-75
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###, заключенному 19.11.2019, за период с 16.07.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 975 717 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 883 056 рублей 68 копеек, просроченные проценты 92 660 рублей 47 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 957 рублей 17 копеек. В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного 19.11.2019 кредитного договора ### выдало ФИО1 денежные средства в сумме 1 628 659 рублей на 60 месяцев под 11,90 процентов годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Зачисление суммы предоставленного кредита в размере 1 628 659 рублей выполнено банком 19.11.2019, что подтверждается выпиской по счету банковской карты клиента. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.07.2022 задолженность ответчика составляет 975 717 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 883 056 рублей 68 копеек, просроченные проценты 92 660 рублей 47 копеек. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 об).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не реализовала право на участие в деле через представителя, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.57). Ответчиком были представлены возражения на иск банка с несогласием с заявленными требованиями. В возражениях ФИО1 указала, что исправно платила кредит, однако ее финансовое состояние ухудшилось в связи с последствиями пандемии Covid-19. Она оказалась в тяжелой финансовой ситуации и не смогла ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем ненамеренное были допущены просрочки платежей. Она обращалась в банк по вопросу снижения финансовой нагрузки, однако банк отказал ей и потребовал выплатить всю сумму задолженности. Истец не воспользовался своим правом на обращение в суд с исковыми требованиями сразу при возникновении просрочки, что повлекло за собой увеличение размера просроченной задолженности. Истцом также не заявлено о расторжении договора, что повлечет за собой увеличение размера задолженности, так как продолжится начисление процентов за несвоевременную уплату долга (л.д.55-56).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частями 1.2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 19.11.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 1 628 659 рублей на 60 месяцев под 11,90% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.14).
Положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с п.3.9. Приложения № 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Основанием для предоставления услуг, проведения операция и получения информации через удаленные каналы обслуживания является в системе «Сбербанк Онлайн» подключение клиента к Системе «Сбербанк Онлайн», через sms-банк (мобильный банк) путем регистрации номера мобильного телефона для карты (л.д.20-30).
Из представленной суду информации по банковской карте следует, что ФИО1 является зарплатным клиентом ПАО Сбербанк, на ее имя в ПАО Сбербанк открыт счет ### по дебетовой зарплатной карте Visa Gold (л.д.32).
Выпиской из системы «Мобильный банк» подтверждается оформление ФИО1 заявки на кредит, ее последующего одобрения, а также получения кредита в размере 1 628 659 рублей (л.д.33).
Согласно выписке по счету клиента ### 19.11.2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 628 659 рублей (л.д.13).
Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств не оспаривались.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, заемщик ФИО1 по вопросу предоставления ей кредитных каникул в банк не обращалась, кредитные каникулы ей не предоставлялись (л.д.64).
Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств подтверждение обратного суду не предоставлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий, пунктом 3.4 общих условий предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14об., 16об.).
ФИО1, воспользовавшись предоставленной ей суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 16.07.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 975 717 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 883 056 рублей 68 копеек, просроченные проценты 92 660 рублей 47 копеек (л.д.9-12).
Между тем, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В адрес заемщика ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере по состоянию на 01.04.2022 – 939 457 рублей 89 копеек в срок не позднее 01.05.2022 (л.д.34).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору ### от 19.11.2019 за период с 16.07.2021 по 07.07.2022 включительно в размере 975 717 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 883 056 рублей 68 копеек, просроченные проценты 92 660 рублей 47 копеек.
Не подтвержденные надлежащим образом доводы ответчика об ухудшении финансового состояния, с учетом наличия действующего кредитного договора, не являются основанием к отказу кредитору в праве на возврат основного долга и истребовании процентов, предусмотренных кредитным договором
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом ПАО Сбербанк, ответчиком ФИО1 посредством предъявления встречного иска требование о расторжении кредитного договора ### от 19.11.2019 с предоставлением доказательств досудебного урегулирования такого спора, в рамках данного дела не заявлялось, что исключает принятие в указанной части решения судом. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных ПАО Сбербанк требований в рамках данного спора не имеется.
Судом не установлено в ходе рассмотрения дела действий со стороны ПАО Сбербанк, направленных на увеличение кредитной задолженности ФИО1, а сам по себе факт обращения банка с требованием о ее взыскании по истечении длительного времени с даты неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, об обратном не свидетельствует.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 957 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от 26.07.2022 (л.д.7).
Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 957 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (###) к ФИО1 (###) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (###) в пользу ПАО Сбербанк (###) задолженность по кредитному договору ### от 19.11.2019 за период с 16.07.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 975 717 (девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 883 056 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, просроченные проценты 92 660 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО1 (###) в пользу ПАО Сбербанк (###) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 957 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 21 сентября 2022 года.