Дело №2-739/2025
УИД 23RS0054-01-2024-001706-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
с участием представителя истца администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО2 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор аренды № от 20 сентября 2013 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №б, с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Актом мониторинга вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный земельный участок не огорожен, на территорию имеется свободный доступ, границах земельного участка расположена бетонная площадка, на которой возведена три железобетонные стены. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № «Б», в отделе отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО2 о том, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек и договор аренды земельного участка, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ФИО2 указано на необходимость в срок ДД.ММ.ГГГГ освободить и возвратить администрации, арендуемый земельный участок, в состоянии, существовавшем на момент заключения договора аренды земельного участка. Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать прекращенным заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 60Б, обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены и возвратить администрации Туапсинского городского селения <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения суда.
Представитель истца администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении ДД.ММ.ГГГГ (срок спорного договора аренды) его действие возобновилось на неопределенный срок, т.к. ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об оформлении продления договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в целях оформления разрешения на строительство и т.д.). Письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по мотиву того, что срок действия договора аренды земельного участка № истёк ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подготовлено уведомление о том, что срок действия договора аренды земельного участка истёк ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость в срок ДД.ММ.ГГГГ освободить и возвратить администрации арендуемый земельный участок в состоянии, существовавшем на момент заключения договора аренды. Между тем, ни администрацией МО Туапсинское городское поселение, ни администрацией МО Туапсинский муниципальный округ никаких уведомлений о прекращении (по истечении как положено по закону за 3 месяца до момента до момента прекращения его действия) договора по основаниям п.2 ст.610 ГК РФ ответчик не получал, так как таких уведомлений просто не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что договор аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. В обоснование принятого решения администрация сослалась на то, что участок не огорожен, на территорию имеется свободный доступ, на нём имеются объекты капитального строительства (бетонная площадка и три капитальных стены). Учитывая, что уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания о том, что администрация отказывается от договора аренды и считает его прекращённым и напротив в уведомлении прямо указано, что договор аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Изложенное свидетельствует о том, что фактически истец не направлял ответчику уведомление об одностороннем отказе от спорного договора на момент обращения с настоящим иском, а значит, спорный договор является действующим и требования истца о признании договора аренды земельного участка № прекращённым, в связи с отказом арендодателя от договора (по основания п.2 ст.610 ГК РФ) не подлежат удовлетворению, так как истцом не соблюден досудебный порядок. При этом, о вышеуказанном уведомлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал лишь получив исковое заявление администрации (исх. №-ДД.ММ.ГГГГ), в котором также нет никаких указаний на то, что администрация отказывается от спорного договора и считает его прекращённым по основания п.2 ст.610 ГК РФ. Учитывая сложный рельеф местности на которой расположен земельный участок (перепад высот около 10м), обременение участка охранной зоной сетей ливневой канализации (28кв.м.) при общей площади участка 135 кв.м., постановлением главы Туапсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 60Б установлено, что общая площадь объектов не должна быть больше 45% площади всего земельного участка. Затем, учитывая отсутствие электро-, водоснабжения и водоотведения на участке, ответчиком были проведены мероприятия по подведению сетей электроснабжения (установлено 5 столбов линий электропередач и др.), подведению сетей водоснабжения (более 75 м.), проведены мероприятия по отводу ливневых вод стекавших на участок сверху по склону горы (оборудовано 5 ливневых колодцев, проложено более 30 м. труб) в ливневую канализацию. В 2018 году с целью планировки участка ответчик обратился в администрацию и получил разрешение № на производство работ, связанных с разрытием на территории <адрес>. В ходе производства вышеуказанных работ по планировке участка возникла угроза возникновения оползневых явлений, которые могли повлечь негативные явления в отношении вышерасположенных участка с КН № и дороги общего пользования к данному участку. В связи с изложенным ответчик обратился в администрацию для получения указаний как ему дальше действовать, на что сотрудниками архитектуры было разъяснено о необходимости срочного возведения подпорных стен (также разъяснено, что разрешение на их строительство не требуется). Ответчиком в кратчайшие сроки были возведены три подпорных стены и бетонная площадка, объединяющая их, после чего он обратился в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство. При этом, учитывая, площадь участка и установленный постановлением главы Туапсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ процент застройки земельного участка, вышеуказанные три подпорных стены и бетонная площадка были одновременно предназначены не только для использования в качестве подпорного сооружения, но и предназначены для использования в качестве части объекта капитального строительства, что соответствует требованиям п.3.14 "СП №. Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 444/пр). Сотрудниками архитектуры было разъяснено о произошедших изменениях в нормативном регулировании вопросов строительства (приняты ПЗЗ <адрес>) и необходимости в связи с этим получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (отступы от границ участка и др.). В течении 2018-2019 годов сотрудники администрации безосновательно уклонялись от согласования отклонения предельных параметров разрешенного строительства и лишь после вмешательства Туапсинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры <адрес> и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> постановлением и.о. главы Туапсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 60Б» установлены расстояния от кадастровой границы земельного участка до границы зоны допустимого размещения объекта капитального строительства. Учитывая антиковидные мероприятия в 2020-2021 годах и возраст ответчика (фактор риска в период эпидемии), а также возникшие финансовые затруднения, после получения постановления и.о. главы Туапсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по получению разрешения на строительство были приостановлены.После нормализации эпидемиологической обстановки и разрешения финансовых проблем ответчик вновь намеревался получить разрешение на строительство для чего и обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением об оформлении продления договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который и так считался перезаключенным на неопределённый срок в силу закона. В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что администрация уже просит суд не признать договор аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а признать его прекращённым и обязать ФИО2 освободить участок и возвратить его администрации Туапсинского городского поселения. В обоснование требований об обязании ответчика освободить от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены, и возвратить администрации МО Туапсинское городское поселение земельный участок с кадастровым номером № истцом указано, что в нарушение согласованного в договоре порядка использования участка ответчик без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений частично возвел объект недвижимости (бетонное основание и три железобетонные стены). Истцом безосновательно не принято во внимание то, что освобождение участка от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены, фактически является требованием о их сносе. При этом, строительно-техническая экспертиза в отношении указанных объектов не проводилась, в т.ч. на предмет того являются ли вышеуказанные подпорные стены объектом капитального строительства, требовалось ли получение разрешение на их строительство, не вызовет ли снос указанных строений оползневые явления, которые создадут угрозу вышерасположенному участку с КН № (а также размещённым на нём объектам ИЖС) и дороге общего пользования к данному участку. Просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №б, с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункта 3.2.2. договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль, за использованием участка.
Как указывает истец, актом мониторинга вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный земельный участок не огорожен, на территорию имеется свободный доступ, границах земельного участка расположена бетонная площадка, на которой возведена три железобетонные стены. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок № «Б», в отделе отсутствует.
По смыслу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из содержания искового заявления, к существенным нарушениям использования арендованного земельного участка истец относит его неиспользование арендатором в течение длительного времени, что дает право арендодателю расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование №, № о том, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек и договор аренды земельного участка, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ФИО2 указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, арендуемый земельный участок, в состоянии, существовавшем на момент заключения договора аренды земельного участка, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.
В связи с выявлением нарушений земельного законодательства в части неосвоения ответчиком как арендатором земельного участка, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора, Арендодатель в одностороннем порядке может принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении Договора при существенных нарушениях условий Договора, в том числе не использовании Участка (его части) в течение одного года.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В абзаце 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», следует, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим реализацией права Арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Регистрационная запись об обременении в виде аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашена.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Арендатор, в случае прекращения договора, обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об изменения параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, уч. 60 б.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Туапсинского городского поселения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 606» которым установлены следующие параметры: общая площадь объектов не должна быть больше 45% площади всего земельного участка.
По информации управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа 24.06.2019 ФИО2 выдавался градостроительный план земельного участка с КН № в целях подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течении трех лет со дня его выдачи.
На основании Постановления администрации Туапсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, путем установления следующих параметров от т. 2 до т. 3 - от 0,8 метров до 2,6 метров; от т. 3 до т. 4 -1,5 метров, от т.3 до т. 4 —1,5 метров, от т. 4 до т. 5-2,0 метров, от т. 5 до т. 1-2, метра.
Разрешение на строительство не выдавалось.
Исходя из смысла статей пунктов 1,2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ следует, что законом установлен минимальный срок освоения участка, предоставленного для строительства (три года), при этом договором данный срок может быть увеличен.
Вместе с тем, ответчик приступил к строительству объекта капитального строительства без утвержденного градостроительного плана и разрешения на строительство, а за разрешением обратился по истечении 5 лет.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, сторона ответчика в обоснование своих возражений, объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого ими земельного участка с его целевым назначением, в нарушение указанной нормы процессуального законодательства не представила.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению, стороной ответчика также не представлено.
Доводы ответчика о том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на спорном земельном участке, судом отклоняются, поскольку разрешение на строительство ответчику не выдавалось, фактически на участке возведены лишь подробные стены, иные работы по освоению земельного участка не произведены, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Туапсинского городского поселения <адрес>.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливается, что договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указан случай предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта
незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Из указанного следует, что предоставление земельного участка однократно для завершения строительства без проведения торгов на три года возможно только при возведении объекта незавершенного строительства на законных основаниях.
В частности, Ответчиком по настоящему заявлению, возведение спорного объекта производилось без разрешительной документации, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, регламентирующую обязанность Арендатора не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.
Таким образом, предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительством, возведенным неправомерно, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка не представляется возможным.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не мог приступить к началу строительства объекта торговли, соответствующего категории и виду разрешенного использования данного земельного участка, поскольку предоставленный земельный участок не был обеспечен никакими коммуникациями, антиковидными мероприятими в 2020-2021г.г. и наличия у него финансовых затруднений.
Так ответчиком в подтверждение строительства представлены технические условия на водоснабжение и водоотведение от 15.01.2014г., каких-либо иных доказательств суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность приступить к строительству объекта торговли соответствующего категории и виду разрешенного использования данного земельного участка, чего им сделано не было.
Поскольку суд пришел к выводу о признании прекращенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, отсутствуют правовые основания использования ФИО2 спорного земельного участка, в связи с чем, требования истца об освобождении и возврате истцу как арендодателю земельного участка, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> - удовлетворить.
Признать прекращенным заключенный между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 60Б.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от бетонной площадки, на которой возведены три железобетонные стены и возвратить администрации Туапсинского городского селения <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения суда.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.Ю. Альбекова