Решение по делу № 2-1619/2025 от 16.05.2025

Дело №2-1619/2025

12RS0003-02-2025-000448-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в составе судьи Йошкар-Олинского городского суда Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточений с иском к Администрации г. Йошкар-Ола, КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

В обоснование указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер>, право на который было признано за ним по решению суда по гражданскому делу <номер>, Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. Указанными домом и земельным участком истец и его семья владеют и пользуются длительное время, однако в выделении земельного участка в собственность ему было отказано со ссылкой на ряд обстоятельств, включая то, что данный вид использования не является разрешенным видом использования с учетом действующих требований зонирования в отношении территориальной зоны, где расположен земельный участок. Изначально иск был подан со ссылкой на наличие в данном случае приобретательной давности. Впоследствии обоснование искового заявления было дополнено ссылками на положения ст. 1 ЗК РФ, возможность использования земельных участков по прежнему фактическом виду разрешенного использования исходя из положений ст. 36, 85 ГрК РФ, внесения в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства но не предусмотренным градостроительным регламентом

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела представители КУМИ и Администрации г. Йошкар-Олы возражали против удовлетворение искового заявления, указывая среди прочего на наличие действующих требований зонирования в отношении территориальной зоны, где расположен земельный участок, истребуемый истцом, где использование земельного участка под малоэтажную жилую застройку не предусмотрено. Представитель Администрации также указывал на возможность административного решения вопроса путем внесения изменений в существующую планировку территории по заявлению истца с использованием процедуры публичных слушаний.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, гражданского дела <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от <дата> <номер> «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от <дата> было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1, п. 2 ст. 264, ст. 265, п. 1 ст. 266, ст. 267, п. 1, п. 2 ст. 271 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно ст. 25 ЗК РФ (в действующей редакции) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Также согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. При этом приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов (до 1995 года).

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 222 ГК РФ (с 1995 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом в силу ч.8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Пунктом 26 части 1 статьи 53 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл установлено, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа «Город Йошкар-Ола» документации по планировке территории.

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования города Йошкар-Олы - столицы РМЭ, зарегистрированный Государственной регистрационной палатой РМЭ <дата> N 1-МО Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом, реализующим полномочия по вопросам местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные в установленном законодательством порядке. Органами администрации муниципального образования являются самостоятельные структурные подразделения администрации муниципального образования, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении и настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления. Органы могут обладать правами юридического лица. Согласно ст. 41 Устава Администрация управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности. Ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности, определяет порядок управления муниципальной собственностью.

Согласно ст. 46 Устава Администрация распределяет, в установленном порядке, муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, при наличии соответствующего заключения, в установленном законом порядке, перевод нежилых помещений в жилые.

Однако согласно п. 1.2 Решения ХIII Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-VI, которым утверждено Положение о КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ представляет собой структурное подразделение Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Вышеуказанное имущество находится на территории муниципального образования ГО «Город Йошкар-Ола».

При этом КУМИ обладает правами юридического лица, вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, быть истцом и ответчиком в суде в силу п. 1.4 того же Положения. Согласно п. 2.2, 2.3 того же Положения основными задачами Комитета являются: - осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, для их осуществления КУМИ осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю, … выступает стороной сделок по приобретению в муниципальную собственность имущества иных форм собственности и осуществляет прием-передачу в муниципальную собственность имущества иных форм собственности... выступает в судах, представляя интересы городского округа "Город Йошкар-Ола" в отношении имущественных прав.

По смыслу применимых положений гражданского и земельного законодательства предметом права собственности может быть индивидуализированный объект недвижимости, в том числе, земельный участок, его индивидуализация производится с учетом его расположения, границ и площади. Установление презумпции государственной (муниципальной) собственности на землю является существенным, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности на него публичного образования не означает, что публичное образование фактически отказалось от своего права собственности на него или оно является бесхозным, что должно быть очевидно для участников гражданского оборота. Учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации занятие без правовых оснований несформированного земельного участка заведомо относящегося к публичной собственности не может расцениваться как добросовестное приобретение (п. 13 Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за 1 квартал 2021 года, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О). Однако в каждом случае следует учитывать фактические обстоятельства дела в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности постановлено признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что ФИО1 зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> А. с <дата>, что подтверждается сведениями домовой книги. Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМЭ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А, согласно сведениям в техническом паспорте с <дата> собственницей указана ФИО4 со ссылкой об отсутствии документов, устанавливающих право собственности. Как следует из свидетельств о рождении, матерью ФИО1 являются ФИО5, бабушкой истца - ФИО4 Как следует из свидетельств о смерти, ФИО4 умерла <дата>, ФИО6 умерла <дата>. Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником ФИО4 в праве на компенсации по денежным вкладам является дочь ФИО4 Согласно справке нотариуса нотариального округа РМЭ от <дата>, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> его матери ФИО6 По состоянию на <дата> ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. Из ответа Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> следует, что в муниципальном архиве в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл» свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеется.

Согласно сведениям КУМИ Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, в комитете отсутствует. Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области дом и земельный участок по <адрес> в реестре федерального имущества не числятся. Согласно ответу мэра <адрес> от <дата> ФИО4 проживает в доме на праве личной собственности по адресу: <адрес> А, жилой площадью 13,3 кв.м. Для улучшения жилищных условий состоит на учете по месту жительства при администрации города, включена в список первоочередников с момента подачи заявления от <дата>. Из выписки из постановления администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата> ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес> А, состоящая на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку с 1991 года, снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью.

Суд пришел к выводу, о том, что в течении длительного времени публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества граждан, должно и могло знать о спорном индивидуальном жилом доме, однако интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, более того, признавало единоличное владение и пользование со стороны родственников истца., …совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что эти действия свидетельствуют об отстранении публично-правового образования МО «Город Йошкар-Ола» от прав на спорный жилой дом, представленными в материалы дела документами установлено, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО4 до момента ее смерти, а также факт открытого непрерывного и давностного владения со стороны ФИО1 как собственным после ее смерти не оспаривается….судом достоверно установлено, что ФИО1 владеет спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет, добросовестно, считая это имущество своим, открыто, поскольку не скрывал факт нахождения в его владении.

При этом в ходе рассмотрения дела также было установлено, что в ЕГРН имеются следующие сведения: жилой дом, площадь 13.8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> А отсутствуют.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата> постановлено предоставить бесплатно в собственность ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок на земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в силу решения суда, которым подтверждено наличие оснований для приобретения им жилого дома в собственность в порядке приобретательной давности, а также отсутствие правового интереса Администрации г. Йошкар-Олы привлеченной к участию в деле в качестве ответчика к указанному строению при наличии сведений о его фактических владельцах использовании в течении длительного периода времени.

При этом также было установлено, что земельный участок ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является смежным с земельным участком, на котором расположен дом ФИО1, и на ее земельном участке дом ФИО1 не находится.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Однако в рамках данного спора не разрешалась судьба земельного участка, на котором расположен указанный дом.

В настоящее время данный земельный участок включен в ЕГРН как участок по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. В ЕГРН сведения о разрешенном виде использования земельного участка и собственнике не внесены. Однако земельный участок надлежаще индивидуализирован и может быть предметом гражданского оборота.

При этом в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом истца по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. относится к территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), для которой индивидуальное жилищное строительство не является разрешенным видом использования согласно документов градостроительного зонирования территории городского округа «<адрес>» где предусмотрено разделение на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V и Генерального плана ГО «<адрес>», утвержденного Решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 745-IV "О Генеральном плане городского округа "<адрес>".

Ранее указанные правоотношения в <адрес> регулировались с использованием Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации <адрес>, решением Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу <номер>а-6645/2022 ФИО1, к Администрации городского округа «<адрес>», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования на следующий вид «для индивидуального жилищного строительства» в удовлетворении его административного иска отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:477 расположен в территориальной зоне О-4, градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Однако из материалов данного дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без проведения торгов ФИО1 земельного участка с условным номером 12:05:0302009:ЗУ1, площадью 600 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, территориальная зона-зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>, определены его расположение и координаты.

<дата> ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением, в котором просил установить вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства вновь сформированному земельному участку с кадастровым номером 12:05:0302009:ЗУ1, расположенному по адресу: <адрес>А. Письмом от <дата> <номер> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» отказал ФИО1 в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в границах территориальной зоны О-4-зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона).

Впоследствии ФИО1 вновь обращался для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, письмами Администрации от <дата>, <дата> ему было отказано по тем же основаниям. Также ФИО1 обращался в КУМИ Администрации <адрес> <дата> т <дата> для предоставления ему земельного участка в собственность как собственнику дома, письмом КУМИ от <дата> ему было отказано.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на принадлежность ему жилого дома, желание использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования.

При этом установлено, что ФИО1 (и его правопредшественники) длительное время, значительно более 15 лет, владеют и пользуются жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 является собственником указанного дома в силу приобретательной давности на основании вступившего в силу решения суда по гражданскому делу <номер> года, также длительное время открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. (т.е. минимальной площади для данного вида использования). Фактический вид использования земельного участка в течении длительного времени – для размещения жилого дома и ведения подсобного хозяйства, что соотносится с видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Действительно использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (индивидуального жилищного строительства) не является разрешенным видом использования в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), где расположен указанный земельный участок в настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V и Генеральным планом ГО «<адрес>», утвержденного Решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 745-IV "О Генеральном плане городского округа "<адрес>".

При этом с очевидностью земельный участок фактически находился во владении и использовании для целей проживания ФИО1 и его семьи длительное время, как до введения указанного градостроительного зонирования согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и Генерального плана в 2009 году так и после него, к чему ответчики также длительное время (более 15 лет) не проявляли правового интереса, будучи уведомленными об указанных обстоятельствах.

Также ранее распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без проведения торгов истцу указанного земельного участка, однако окончательное согласование не произведено.

Хотя у ФИО1 не имеется отдельного правоустанавливающего документа на земельный участок, в ходе рассмотрения дела <номер> устанавливалось отсутствие тождества, между истребуемым истцом земельным участком по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома ФИО3, предоставленного ей и ФИО7 для размещения индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м. Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата>, на основании градостроительного регламента от <дата>, Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

При этом из имеющихся в деле <номер> документов следует, что изначально земельный участок площадью 1455 кв.м. <номер> по <адрес> был предоставлен застройщику ФИО8 согласно договора от <дата> для постройки жилого дома и хозяйственных построек, в настоящее время площадь принадлежащего ФИО3 участка 788 кв.м., из чего можно прийти к выводу что часть земельного участка в настоящее время сформированная отдельно, на которой расположен дом истца по адресу РМЭ, <адрес> также изначально также выделялась для возведения жилого дома и хозяйственных построек, возведение на данном участке жилого дома, принадлежащего истцу изначально соответствовало его целевому назначению, не противоречило зонированию согласно Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, используемый для размещения индивидуального жилого дома ФИО3 непосредственно соседствует с земельным участком истца и был выделен для размещения индивидуального жилого дома, Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата>, т.е. уже после введения в действие Генерального плана и Правил землепользования и застройки 2009 года. Таким образом, до введения в действие ныне действующего Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V, как и впоследствии такое фактическое использование на указанной территории с очевидностью допускалось и согласовывалось Администрацией, КУМИ Администрации.

В силу ст 1 ЗК РФ предполагается единство судьбы земельного участка и строения на земельном участке, также с очевидность, земельный участок необходим для использования жилого дома по назначению и для его обслуживания, его площадь не менее минимальной допустимой площади 600 кв.м. Какая-либо угроза для жизни и здоровью человека, окружающей среды и объектов культурного наследования при выделении указанного земельного участка в собственность истца для размещения индивидуального жилого дома в ходе рассмотрения дела не установлено, на данные обстоятельства ответчики не ссылаются, ограничиваясь формальной ссылкой на вышеуказанное зонирование. Суд учитывает отсутствие правопритязаний на земельный участок со стороны муниципальных органов либо иных лиц в течение длительного времени, показывающее отсутствие правового интереса, предварительное согласование истцу предоставления участка в собственность без проведения торгов бесплатно после введения в действие нового регламента и зонирования, из чего следует, что единственным препятствием для предоставления участка в собственность ответчики считают отсутствие разрешенного вида использования по действующей редакции Генерального плана и Правил землепользования и застройки 2009 года. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ст.ст. 36, 85 ЗК РФ, 36 ГрК РФ, с учетом права собственности истца на жилой дом на данном земельном участке по вступившему в силу решению суда, соответствия использования земельного участка его изначальному целевому назначению, отсутствия сведений о выделении земельного участка истцу на каком-либо ином вещном праве, не предполагавшем последующего перехода участка в собственность, при наличии документа - договора от <дата>, предусматривающего предоставление земельного участка большей площади по указанному адресу для жилой застройки, следует признать спорный земельный участок принадлежащим истцу на праве собственности,

Следует также отметить, что в рамках данного иска истцом не заявлены требования об изменении разрешенного вида использования земельного участка, а заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с имеющимися характеристиками, из уточненного иска следует, что истец желает использовать его по прежнему фактическому виду разрешенного использования со всеми установленными ограничениями, что не исключает административного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования впоследствии путем внесения изменений в ПЗЗ в порядке административной процедуры. Кроме того, из материалов дела, в частности дела <номер>а-6645/2022 следует, что истец ранее обращался к ответчикам для разрешения вопроса о приобретении участка в собственность, имелось даже предварительное согласование, однако окончательно предоставление участка согласовано не было, таким образом, в данном случае суд не подменяет собой административный орган при разрешении спора.

В связи с вышеизложенным по мнению суда, с учетом положений вышеуказанных положений гражданского, земельного и градостроительного законодательства, а также положений ст.ст. 61, 56 ГПК РФ, всех установленных обстоятельств в совокупности, следует удовлетворить исковое заявление и признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

При этом следует отметить, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 (паспорт <номер>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.