Решение по делу № 2-2140/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-96/2025 (2-2140/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-002131-35)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Мищенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, о признании долга общим долгом супругов, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к наследникам имущества ФИО3 – ФИО4 и ФИО2, в котором просит:

признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 обязательства по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года;

признать право собственности в порядке наследования по закону ФИО4 и ФИО2 по 1/8 доле в праве собственности на объект недвижимости: кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, общая площадь 55,1 кв.м;

расторгнуть кредитный договор № № от 23 мая 2023 года;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк:

с ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2023 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 921,85 рублей;

со ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2024 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей в пределах стоимости наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 921,85 рублей;

обратить взыскание на предмет залога:

квартира, общая площадь 55,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 934 400 рублей, порядок реализации: путём продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований истец ПАО Сбербанк указывает, что Банк на основании кредитного договора № № от 23.05.2023 выдало ФИО3 кредит в сумме 3 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,6 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений, а именно на квартиру, общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 02.07.2023 заёмщик умер. Его наследниками являются супруга ФИО4 и мать ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН наследник ФИО4 зарегистрировала право общей долевой собственности на 5/8 доли, ФИО2 зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/8 долю.

Истец ПАО Сбербанк указывает, что кредитный договор был заключён в период брака ФИО3 с ФИО4. Сведений о заключении между супругами брачного договора, составлении ими совместного завещания, наличие наследственного договора, решения суда, исходя из которых, имелись бы основания для отступления от правила об установлении 1/2 доли в праве общей долевой собственности пережившего супруга, не имеется. ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. В связи с этим указывает, что кредитный договор был заключён ФИО3 с банком 23.05.2023 в период брака с ФИО4, денежные средства по кредитному договору пошли на приобретение квартиры, следовательно, обязательства ФИО3 по данному кредитному договору являются общим долгом ФИО3 и ФИО4 За период с 27.11.2023 по 13.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 144 370,45 рублей, из которых: просроченные проценты – 248 079,37 рублей; просроченный основной долг – 3 896 291,08 рублей. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 668 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 934 400 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО4, ФИО2, третьи лица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, все извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ранее ответчик ФИО2 представляла письменный отзыв на исковое заявление, где указывала, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней составляет 730 552,16 рублей. В ходе процедуры вступления в наследство, ею (ФИО2) стало известно, что у наследодателя имеются долги, а именно:

задолженность в размере 80 269 рублей по договору о карте № № от 26.08.2022, заключённому между наследодателем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Указанная задолженность полностью погашена ФИО2 06.02.2024;

задолженность в размере 71 464,03 рублей по кредитному договору № от 07.02.2023, заключённому между наследодателем и АО «Альфа-банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 07.02.2024;

задолженность в размере 80 840,56 рублей по кредитному договору № от 26.08.2022, заключённому между наследодателем и АО «Альфа-Банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 07.02.2024;

задолженность в размере 159 881,49 рублей по кредитному договору № от 06.12.2022, заключённому между наследодателем и АО «Альфа-банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 07.02.2024;

задолженность в размере 108 984,80 рублей по кредитному договору № от 02.09.2022, заключённому между наследодателем и ПАО «МТС-Банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 08.02.2024;

задолженность в размере 164 051,01 рублей по кредитному договору № от 26.09.2022, заключённому между наследодателем и ПАО «МТС-Банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 08.02.2024;

задолженность в размере 212 350 рублей по кредитному договору № от 02.09.2022, заключённому между наследодателем и ПАО Сбербанк. Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 09.02.2024.

Итого, ответчик ФИО2 указывает, что ею были погашены долги наследодателя на общую сумму 877 840,89 рублей. Сумма погашенных ответчиком долгов наследодателя превышает сумму перешедшего ей наследственного имущества на 147 288,73 рублей. Указывает, что ею (ФИО2) исполнены все обязательства перед кредиторами наследодателя в рамках перешедшего к ней имущества, стоимость которого ограничивает её ответственность по долгам наследодателя. Привлечение её к солидарной ответственности в рамках настоящего дела существенным образом нарушит её права, так как в этом случае она будет нести ответственность по долгам наследодателя, превышающую стоимость перешедшего ей имущества более чем в семь раз.

Также ответчик ФИО2 указывает, что кредитный договор № № был заключён между ФИО3 и ПАО Сбербанк с целью приобретения совместно нажитого имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с этим задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов. Солидарное взыскание с ответчиков заявленной истцом денежной суммы существенно нарушит её (ФИО2) права. Полагает, что если ответчик ФИО4 в настоящий момент является собственником большей доли в квартире в силу принадлежащей ей супружеской доли, то ответственность в рамках общего долга супругов должна нести она пропорционально доли в общем имуществе супругов. Возложение не неё (ФИО2) солидарной ответственности в отношении всей задолженности в этом случае недопустимо. Считает, что на ФИО4 должно быть возложено обязательство в рамках спорного договора, в том числе пропорционально её доле в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица ФИО5, действующей в интересах ФИО6 и ФИО7, поступили письменные возражения на иск, где она указывает, что ФИО6 и ФИО7 наследство после смерти отца ФИО8 не принимали, поскольку задолженность по кредитным обязательствам их отца на дату его смерти превышала стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Судом установлено, что 23 мая 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № №, по условиям которого:

сумма кредита – 3 900 000 рублей;

срок действия договора – договор вступает в действие в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

процентная ставка – 12,60 процентов годовых;

количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору кредита, обеспеченной ипотекой – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платёжная дата: 23 число месяца, начиная с 23 июня 2023 года. При несоответствии платёжной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 общих условий кредитования;

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог – квартира, находящийся по адресу: 390044, <...>. кв. 43;

цели использования заёмщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заёмщиком кредита на определённые цели) – приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартира, находящееся по адресу: <адрес>;

порядок выдачи кредита – путём зачисления на счёт № № в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящих индивидуальных условий кредитования;

наличие закладной – право кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством;

Кредитный договор заключён на основании индивидуальных условий и Общих условий кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № № (Индивидуальные условия кредитования) от 23.05.2023.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Его наследниками первой очереди являются:

жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

отец – ФИО9.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились только жена ФИО4 и мать ФИО2. От имени несовершеннолетних детей с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В наследственное имущество входит:

квартира (доля в квартире), находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 3 462 636 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 109 662 рублей;

квартира (доля в квартире), находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 3 408 179 рублей.

Оценка наследственного имущества произведена на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату смерти наследодателя) на основании отчётов оценщика № 7446-01/24 от 02 февраля 2024 года (об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>), № 7445-01/24-О от 02 февраля 2024 года (об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>), № 7444-01/24-О от 02 февраля 2024 года (об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>).

На основании заявления ФИО4, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО10 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении следующего имущества:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; доля в праве общей долевой собственности 1/2 (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре № №);

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности 1/2 (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре № №).

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на имя ответчиков ФИО4 и ФИО2 в отношении наследственного имущества в следующих долях:

в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО4 – на 1/8 долю квартиры (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №); ФИО2 – на 1/8 долю квартиры (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №);

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО4 – на 1/8 долю земельного участка (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №); ФИО2 – на 1/8 долю земельного участка (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №);

в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО4 – на 1/12 долю квартиры (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №); ФИО2 – на 1/12 долю квартиры (свидетельство от 05 февраля 2024 года, зарегистрировано в реестре №).

В отношении 2/4 долей на наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № №.

Таким образом, к каждому из ответчиков в порядке наследования по закону перешло имущество общей стоимостью 730 552,25 рублей. Следовательно, каждый из ответчиков отвечает перед кредиторами наследодателя в размере перешедшего к нему наследства, то есть в размере 730 552,25 рублей.

После смерти заёмщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года, в связи с этим, 08 апреля 2024 года банк обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО2 с требованием (претензией) о досрочном взыскании всей задолженности по указанному кредитному договору и расторжении договора.

На 13 мая 2024 года размер задолженности составил:

4 144 079,37 рублей, из которых:

248 079,37 рублей – просроченные проценты;

3 896 291,08 рублей – просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями ПАО Сбербанк от 08.04.2024, расчётом ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк просит признать обязательства по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года общим долгом ФИО3 и ФИО4.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Из материалов дела следует, что кредитные средства по договору № № от 23 мая 2023 года в сумме 3 900 000 рублей предоставлены ФИО3 в интересах семьи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В отношении квартиры было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона. Какого-либо соглашения или брачного договора по пользованию спорным имуществом между супругами не заключалось, иной режим пользования и распоряжения этим имуществом супругами не устанавливался.

ФИО4 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

05 февраля 2024 года ответчику ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

На основании указанного свидетельства у ФИО4 возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, 1/2 доля подлежала наследованию по закону после смерти ФИО3.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату кредита по договору № № от 23 мая 2023 года являлось общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учёту кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (пункт 2).

На основании статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3).

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечёт возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьёй 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несёт все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобождён от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несёт вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями (пункт 2).

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (пункт 3).

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьёй, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учётом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Из материалов дела бесспорно установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года, заключённому с ФИО3. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации – №, срок действия с 24.05.2023 на 360 месяцев; лицо, в отношении которого установлены ограничения – ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН №). Право залога объекта недвижимости удостоверяется электронной закладной.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выписками из ЕГРН, материалами наследственного дела.

Принимая во внимание:

наличие по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года задолженности. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев;

предъявление требований к наследникам о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом;

размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки: 4 144 079,37 рублей, из которых: 248 079,37 рублей – просроченные проценты; 3 896 291,08 рублей – просроченный основной долг,

суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240326-719902 от 26 марта 2024 года, рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 3 668 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 2 934 400 рублей.

Порядок реализации объекта ипотеки должен быть установлен путём продажи объекта ипотеки с публичных торгов.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора № № от 23 мая 2023 года, суд приходит к следующему.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На 13 мая 2024 года задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года составила в размере 4 144 079,37 рублей, из которых:

248 079,37 рублей – просроченные проценты;

3 896 291,08 рублей – просроченный основной долг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что длительное неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Рассмотрев требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк:

с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2024 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей в пределах стоимости наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 921,85 рублей,

суд приходит к следующему.

В соответствии со стать1й 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО3 имел долги по кредитным (потребительская) кредитам, которые были погашены ответчиком ФИО2:

задолженность в размере 71 464,03 рублей по кредитному договору № от 07.02.2023, заключённому между наследодателем и АО «Альфа-Банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 07.02.2024;

задолженность в размере 159 881,49 рублей по кредитному договору № от 06.12.2022, заключённому между наследодателем и АО «Альфа-Банк». Указанная задолженность была полностью погашена ФИО2 07.02.2024;

Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № 1 от 06.02.2024 ДО «Подольск» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); справкой от 12.03.2024 ДО «Подольск» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); справкой № 24-731306 от 09.02.2024 АО «Альфа-Банк»; справкой от 28.06.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 1 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 2 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 3 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 4 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 5 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 6 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 7 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 8 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 9 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 10 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; приходным кассовым ордером № 11 от 07.02.2024 АО «Альфа-Банк»; счётом-выпиской от 09.02.2024 МТС-Банк, сведениями о внесении наличных на карту МТС-Банк от 08.02.2024; справка от 10.02.2024 МТС Банк (ПАО); справка от 10.02.2024 МТС-Банк (ПАО); приходным кассовым ордером № 67 от 09.02.2024 ПАО Сбербанк; платёжным поручением № 000180 от 09.02.2024; заявлением о переводе от 09.02.2024 ПАО Сбербанк; справкой по кредитной задолженности по состоянию на 18.02.2024 ПАО Сбербанк; заявлением от 13.02.2024; заявлением от 21.03.2024; заявлением от 10.07.2023; другими доказательствами.

Всего ответчиком ФИО2 оплачено 877 840,89 рублей, что превышает стоимость имущества, перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2023 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей.

Исковые требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2024 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Оснований для признания права собственности в порядке наследования по закону ФИО4 и ФИО2 по 1/8 доле в праве собственности на объект недвижимости: кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, общая площадь 55,1 кв.м, не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности, возникшее у указанных наследников на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 40 921,85 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 941297 от 25 апреля 2023 года. Из оплаченной госпошлины 28 922 рублей – госпошлина от имущественных требований, подлежащих оценке 4 144 370,45 рублей, 6 000 рублей – от имущественных требований, не подлежащих оценке – расторжение кредитного договора; 6 000 рублей – от имущественных требований, не подлежащих оценке (обращение взыскания на заложенное имущество).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены:

с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в обще размере 34 922 рублей, согласно следующему расчёту: 28 922 + 3 000 (6 000/2 – 1/2 часть от исковых требований о расторжении кредитного договора) + 3 000 (6 000/2 – 1/2 часть от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество);

со ФИО2 подлежит взысканию госпошлины в размере 6 000 рублей, согласно следующему расчёту: 3 000 (6 000/2 – 1/2 часть от исковых требований о расторжении кредитного договора) + 3 000 (6 000/2 – 1/2 часть от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, о признании долга общим долгом супругов, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, совместным долгом ФИО3 и ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23 мая 2023 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ № от 23.05.2023 за период с 27.11.2023 по 13.05.2023 (включительно) в размере 4 144 370,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №; установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 934 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 23 мая 2023 года, заключённому между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору№ № от 23.05.2023 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в размере 34 922 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) судебные издержки в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.