Приговор по делу № 1-417/2023 от 08.12.2023.

УИД 61RS0012-01-2023-002899-23

Дело № 1-417/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Серго Н.А.,

потерпевших П3, П2

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ <данные изъяты>;

- 04.07.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от подъезда <адрес> и примерно в 10 метрах от здания поликлиники <адрес>, где неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на фоне возникшей личностной неприязни, нанесло один удар палкой по голове ранее незнакомому П1, от чего последний упал на асфальт. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ФИО1, предложил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитить, принадлежащее П1 имущество, на что неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, дало свое согласие, тем самым вступило в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, полагая, что П1 находится в бессознательном состоянии, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к П1 и стали совместно обыскивать карманы его одежды. После чего похитили у последнего, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета без сим-карты, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон MAXVI K16 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 1200 рублей с сим-картой Билайн, с флешкартой, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей), денежные средства в сумме 200 рублей металлическими монетами разного достоинства, наушники материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинили П1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от <адрес> совместно с П2

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 кулаком нанес П2 не менее 10 ударов по различным частям тела. После чего, взял и открыто похитил принадлежащую П2 куртку, стоимостью с учетом износа 500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 П2 были причинены инфицированные ссадины головы, правого предплечья, правой кисти, поясничной области, в области правого коленного сустава, кровоподтек на веках правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены тупыми твердыми предметами, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Преступными действиями ФИО1 П2 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, а так же физический вред.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 минут, находился возле территории участка <адрес>, где увидел нежилое строение, принадлежащее П3, где реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, перелез через забор указанного участка, подошел к нежилому строению, и, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, незаконно проник внутрь нежилого строения, откуда взял и тайно похитил рожковый гаечный ключ размером 32х36 мм, стоимостью 250 рублей, рожковый гаечный ключ размером 36х40 мм, стоимостью 250 рублей, ножовку по металлу стоимостью 250 рублей, дрель электрическую Интерскол в корпусе серого цвета «ИЭ-1035 ТУ 22-176-03», стоимостью 1000 рублей, дрель электрическую «STALLION Z1J-13» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, штангенциркуль металлический 40292 СССР длиной 15 см, стоимостью 250 рублей, принадлежащие П3, а всего похитил имущество П3 на общую сумму 3000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как повредил себе ногу и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего П3, на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества П2) и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения н хищение имущества П3) признал.

В совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П1) ФИО1 вину не признал, заявил о непричастности к совершению преступления, поскольку преступление было совершено лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества П1:

- показаниями потерпевшего П1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, из которых следует, что ранее он работал с С2 под Волгодонском: пасли коров и баранов. Приехали вместе ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонск, решили выпить, купили водку и пили на улице на лавочках напротив автовокзала <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта. Потом они пошли в подземный переход, в этот момент к ним подошел парень светловолосый, небольшого роста, на вид возраст около 20-25 лет, был одет в куртку светло-коричневого цвета, темные брюки, при встрече опознать сможет его с уверенностью. Спросил, что они делают. С2 стал его спрашивать, где находится магазин, который работает круглосуточно. Он сказал, что знает, где находится такой магазин. Они пошли с ним в сторону <адрес> по правой стороне тротуара. В районе какого-то киоска, стоящего вдоль дороги светловолосый парень встретил своего знакомого, он был крупнее, чем светловолосый парень, выше ростом. Эти двое парней шли и между собой разговаривали, они шли рядом с ним. Их разговора он не слышал, но услышал, как второй парень обратился к светловолосому парню по имени Р.. Они шли за домами, во дворах, он шел с С2 впереди, сзади шли эти двое парней. Он шел, наклонив голову, на голове был накинут капюшон, он услышал крик С2: «больно». После этого он также почувствовал на себе удары, от чего упал на землю. Когда он лежал на земле, ему светловолосый парень и второй парень стали одновременно наносить удары с двух сторон по его телу, однако, он не помнит, кто из них и куда ему наносил удары, но то, что это именно они его избивали, это он утверждает с уверенностью. Где находился С2, он не видел, он закрывался от ударов. Ему нанесли не менее 5-7 ударов по спине и животу, причинив тем самым физическую боль, от которой он потерял сознание на некоторое время, сколько он был без сознания, не может сказать. Когда он пришел в себя, то увидел, как вышеуказанные парни лазили по его карманам брюк и нагрудным карманам рубашки, в которых у него лежали, принадлежащие ему мобильный телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета без сим-карты стоимостью 200 рублей, телефон «MAXVI K16» в корпусе черного цвета imei: №, №, стоимостью 1200 рублей, приобретал месяца полтора назад с сим-картой Билайн, номер не помнит, с флешкартой стоимостью 300 рублей, карта совсем новая, деньги в сумме 800 рублей купюрами 500 рублей и 3 штуки по 100 рублей, 200 рублей металлическими монетами разного достоинства, наушники ценности не представляющие. При этом они переговаривались: один из них говорил «давай быстрее, быстрее». Он не подал виду, что пришел в себя, не шевелился, так как боялся, что его будут бить еще. Потом он опять потерял сознание, на какое время сказать не может, потом он очнулся уже в машине сотрудников полиции. Когда он зашел в отдел полиции, там уже он увидел первого парня светловолосого.

С2 ему пояснил, что когда его ударили по голове он убежал. Он увидел сотрудников полиции и с ними вернулся к нему, рядом с ним были эти двое парней, которые его избивали, Саша также видел, как они лазили по его карманам. Один из них, увидев сотрудников полиции, убежал, а светловолосый был задержан, как он узнал позже, его фамилия ФИО1. Также пояснил, что у него в карманах также были документы на телефон «MAXVI K16», которые также пропали.

В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Также ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе полиции № 1 по ул. Ленина 67 г. Волгодонска, в кабинете № в ходе проведения следственного действия опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут наносило ему многочисленные удары по телу и похитило его имущество, данные действия он совершал в группе с ранее ему незнакомым парнем. Он опознал его по внешности, а именно по чертам лица, цвету волос, по небольшому росту по одежде-куртке светло-коричневого цвета и темным брюкам, а также по голосу (т.1 л.д.29-31, 52-53).

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в Департаменте труда и социального развития Администрации <адрес> в должности ведущего специалиста-юрисконсульта. В ее должностные обязанности входит: представительство в правоохранительных органах и иных судебных органах.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве представителя потерпевшего П1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору, в результате чего из карманов одежды, находившейся на нем, были похищены мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета стоимостью 200 рублей, мобильный телефон Maxvi K16 в корпусе черного цвета IMEI1: №, № стоимостью 1200 рублей, с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей, а также денежными средствами в сумме 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П1 в соответствии со ст.42 УПК РФ признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ГИАЦ МВД РФ П1 умер. Отделом Записи Актов Гражданского Состояния <адрес> зарегистрирована смерть (номер акта ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

Из ответа <адрес> отдела ЗАГС следует, что государственная регистрация смерти П1 произведена по заявлению сотрудника ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> без предоставления документа, удостоверяющего личность умершего, поэтому запись акта содержит не полные сведения об умершем.

Сведения о П1 внесены в запись акта о смерти на основании медицинского свидетельства о смерти (окончательное) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>.

Первичное свидетельство о смерти № в отношении П1 получено сотрудником ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>.

Также согласно ответам из ЗАГС по <адрес> у П1 не имеется данных о рождении детей, заключении брака, расторжении брака, о перемене имени. В связи с чем в ходе предварительного следствия близкие родственники не установлены (т.3 л.д.111-113).

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он в настоящее время постоянного места жительства не имеет, ранее проживал в районе <адрес>, живет случайными заработками. С П1 познакомился месяцев пять назад, вместе работали под г. Волгодонском: пасли коров и баранов недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и его знакомый П1 приехали в г. Волгодонск из Дубовского района, где работали по найму на животноводческой точке. П1 также как и он места жительства не имеет. По приезду они расположились в подземном переходе напротив вокзала и стали пить пиво, т.к. они заработали по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к ним подошел ранее незнакомый парень на вид 25 лет, небольшого роста около 160-165 см, худощавого телосложения, волос светлый короткий, был одет в светлую коричневую куртку и темные брюки, при встрече опознает его с уверенностью. Парень спросил у них сигарету, после чего он у него поинтересовался, где можно купить пиво. Парень ответил, что знает, где продают самогон. Втроем они пошли по улице и парень показывал дорогу, так как он в городе не ориентируется. По пути следования они обсуждали сколько им необходимо спиртного. При этом он сказал, что у него всего 100 рублей. Парень спросил, есть ли у него телефон, он ответил, что нет. Около одного из домов стоял павильон по <адрес> мимо него, к ним подошел ранее незнакомый парень худощавого телосложения, был одет в черную куртку, черные брюки на голове капюшон лица он не видел. Парень, который был с ними и второй при встрече обнялись. Он понял, что они знакомы. Они стали общаться между собой, первый парень сказал, что недавно «откинулся», после чего они пошли вчетвером дальше за спиртным. При этом парни шли сзади, а они с Игорем впереди, о чем они разговаривали, он не слышал. Пройдя некоторое расстояние, парень, с которым они познакомились в переходе, сказал им сворачивать во дворы, а затем идти прямо. Они повернули во дворы, при этом парни также шли сзади. За спиной он слышал шаги и в этот момент он почувствовал, что сзади его чем-то ударили по голове, как ему показалось, удар был нанесен палкой. Он побежал прямо и в этот момент услышал как первый парень сказал второму «че ты не вырубил его, он сейчас позвонит в милицию и нас сразу поймают». Он узнал голос светловолосого парня, так как он разговаривал с ними. После чего он побежал в сторону проезжей части, и что происходило дальше с П1, он не видел. Перебежав дорогу, он увидел наряд полиции и подбежал к ним, он сказал, что его ударили по голове и повел туда, где все произошло. Вместе с сотрудниками полиции они пошли во двор дома, где на земле лежал П1, а рядом с ним стояли те двое парней, которые в этот момент, наклонившись над П1, что-то искали у него в карманах брюк и рубашки. Увидев их, они стали убегать в разные стороны. Сотрудники полиции задержали одного из них - ФИО1, а второй убежал в сторону домов. На вопрос сотрудников, зачем они ударили его по голове, ФИО1 ответил, что он ничего не делал, а ударил второй парень. При этом П1 пояснил, что у него пропали два телефона и 800 рублей. После чего их доставили в отдел полиции. У него имеется только одно телесное повреждение, которое он получил по голове. По поводу причиненного ему телесного повреждения он с заявлением в полицию обращаться не желает.

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии, в ходе которого опознал ФИО1 как лицо, действовавшее в группе с неустановленным лицом, напавшее на П1 и похитившее у него имущество. Опознал его по куртке светло-коричневого цвета и темным брюкам, а также по голосу (т.1 л.д.43-45, 58-59).

- показаниями свидетеля С3, который в судебном заседании пояснил, что работал в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе наряда стационарного пункта полиции «Сквер» совместно с сержантом полиции С4

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут он совместно с С4 находились на маршруте патрулирования на <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел мужчина на вид около 30 лет, который представился С2, который пояснил, что за домом № по <адрес> двое неизвестных мужчин нанесли несколько ударов, забрали деньги и два мобильных телефона. После чего они с сержантом полиции С4 и С2 направились к дому № по <адрес>. Когда они подходили к данному дому, то из-за угла <адрес> с правой боковой стороны вышли двое неизвестных мужчин. Увидев их, один из мужчин резко развернулся и побежал от них, второй мужчина развернулся и пытался тоже убежать, но он в этот момент крикнул: «Стоять полиция!» и второй мужчина никуда не побежал. Затем они доставили мужчину в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». В ходе выяснения личности было установлено, что мужчину, который пытался от них убежать, зовут ФИО1

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С3 (т.1 л.д.140-142).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он в настоящее время состоит в должности полицейского (водителя) ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское». В его обязанности входит, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение административных правонарушений, профилактика уголовных преступлений. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе наряда пеший патруль-12 совместно с сержантом полиции С6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут он совместно с сержантом полиции С6 находились на стационарном посту, расположенном на <адрес> в <адрес>. На маршруте патрулирования находился наряд с полицейскими ОРППСП С3 и С4, которые по сообщению о преступлении от С2 задержали ФИО1 возле <адрес>. В это время он вместе с полицейским ОРППСП С6 в составе дежурного наряда пеший патруль-12 подошли к дому № по <адрес> с левой боковой стороны и прошли на территорию внутреннего двора данного дома, где они увидели лежавшего на асфальте мужчину, на вид около 50 лет, как выяснилось позже, П1, на лице у него визуально были видны ссадины. Мужчина пояснил, что его побили и ограбили двое неизвестных мужчин. Затем они увидели, что с левой боковой стороны <адрес>, куда подходили полицейские С3 и С4 убегает неизвестный мужчина в сторону <адрес> чего они помогли подняться мужчине и предложили проехать с ними в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», где он был направлен в дежурную часть для разбирательства по факту совершения в отношении него противоправных действий (т.1 л.д.143-145).

- показаниями свидетеля С6, оглашёнными по протравила ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С5 (т.1 л.д.146-148).

- показаниями свидетеля С7, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он в мае 2019 во время этапирования из СИЗО-3 в <адрес> он познакомился с ФИО1, ранее он с ним знаком не был, хотя они и отбывали вместе наказание в ИК-14.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут он находился дома. О том, что в это время в районе поликлиники №1 г. Волгодонска произошло преступление с участием ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. В связи с чем ФИО1 указал на него как на соучастника данного преступления, ему не известно (т.1 л.д.187-191).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок проезжей части перед домом 108 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 совместно с неустановленным лицом совершили преступление в отношении П1 В ходе осмотра были изъяты наушники черного цвета, монета 1 рубль, которые помещены в пакет, оснащенный пояснительной запиской (т.1 л.д.7-17).

Из рапорта полицейского (кинолога) ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции С1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно с С4 в 02 часа 40 минут к ним обратился С2, который пояснил, что за домом № по ул. Ленина двое неизвестных ударили по голове, забрали деньги и два телефона. В ходе патрулирования ими был задержан ФИО1, которого они доставили в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П1 каких-либо повреждений не имеется (т.1 л.д.40-41).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший П1 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут совместно с ранее ему не знакомым мужчиной, наносил ему многочисленные удары по телу, после чего открыто похитил из карманов одежды находящейся на опознающем 2 мобильных телефона и денежные средства. Опознал с уверенностью по внешнему виду по чертам лица, по цвету волос, по росту, по одежде куртке светло-коричневого цвета и темным брюкам, а также по голосу (т.1 л.д.48-51).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель С2 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, совместно с ранее ему не знакомым мужчиной, обыскивали карманы одежды П1 опознал с уверенностью по одежде - куртке светло-коричневого цвета и по голосу (т.1 л.д.54-57).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые у потерпевшего П1 предметы и вещи осмотрены в установленном законом порядке (т.1 л.д.149-154, т.2 л.д.66-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний указал место совершения им преступления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171-177).

По факту хищения имущества П2

- показаниями потерпевшего П2, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился с работы примерно в 14 часов 00 минут и они с коллегами решили выпить спиртных напитков. Выпив, он решил зайти в гости к своему другу, который проживает по адресу: <адрес>, однако его не оказалось дома, затем он решил зайти в гости к его соседу по имени Валерий, фамилию его он не знает, ранее они неоднократно выпивали совместно спиртные напитки. Квартира расположена во втором подъезде на пятом этаже, с лестницы налево, в тамбуре вторая дверь справа. Постучав в дверь, дверь открыла Елена, фамилию которой также не знает, ему лишь известно, что она являлась сожительницей Валерия. Елена пригласила его в комнату, он согласился и зашел. Елена уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Валерий, лежал на кровати, в этой же комнате также находились двое ранее не знакомых ему мужчин. Один мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см, второй мужчина на вид 30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см. Мужчина помладше сразу стал к нему придираться, спрашивал почему он пришел к его девушке Елене. После чего, между ними произошла драка. Далее, молодой парень сказал ему, что сейчас они пойдут в магазин купить еще спиртного. Перед выходом мужчина забрал у него бутылку алкоголя, которую он принес с собой.

Выйдя из подъезда, примерно в 20 часов 30 минут, мужчина постарше остался возле подъезда, а мужчина помладше пошел с ним. Двигались они в сторону <адрес>. По пути, он понял, что ничем хорошим это не закончится и решил убежать, однако, мужчина подставил ему подножку и он упал, после чего он стал ему наносить удары руками и ногами по различным частям тела, всего нанес ударов не менее 10. В ходе избиения он ему кричал, чтобы он снимал одетую на нем куртку, выполненную из кожаного заменителя коричневого цвета. Он отвечал отказом. Далее, он насильно стал стягивать с него куртку. Он стал просить вернуть ему куртку, однако мужчина стал проверять содержимое карманов и выбросил страховой медицинский полис, СНИЛС и пропуск на работу на его имя на землю. В этот момент он услышал, как кто-то из окна дома кричал, чтобы они прекратили драку, и вызовут «полицию». Сознание он не терял. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него не было сил, он особо не мог сопротивляться и остался лежать на земле. Мужчина ушел с его курткой и находящемся в ней мобильным телефоном «NOKIA» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МЕГАФОН абонентским номером №.

В этот момент к нему подошла ранее незнакомая женщина и помогла ему встать. После этого приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», где он написал заявление по данному факту и указал на место совершения в отношении него преступления. Далее они с сотрудниками полиции поднялись в квартиру Елены и Валерия, однако там уже никого не было. Утром он узнал, что был установлен виновный, им оказался ФИО1, при нем находилась его куртка. Куртку в настоящее время стоимостью с учетом износа оценивает в 500 рублей. Куртка была ему возвращена. В настоящее время куртки у него нет, так как он выбросил ее за ненадобностью.

Сотрудниками полиции ему было выдано направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в БСМП он прошел освидетельствование, где ему поставили диагноз: инфицированные ссадины волосистой части головы. Точный диагноз он уже не помнит.

В результате преступления ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей и физическая боль (т.3 л.д.51-54).

- показаниями свидетеля С10, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Окна ее квартиры выходят на <адрес> в 20 часов 20 минут она услышала крик на улице. Выглянув в окно, она заметила, что на улице один мужчина сбил с ног второго мужчину и стал его избивать. Бил он его по различным частям тела руками и ногами, бил жестоко, тот в свою очередь лежал на земле и закрывал голову руками и кричал от боли. Лиц мужчин она не запомнила, опознать не сможет. Она стала кричать, чтобы он прекратил свои действия, однако он никак не реагировал и продолжал избивать мужчину, она стала наблюдать дальше и заметила, что мужчина стал снимать куртку с лежащего на земле мужчины. После чего направился в сторону <адрес>, пройдя примерно 3 метра, он одел куртку на себя. Мужчина, с которого сняли куртку, поднялся и пошел по <адрес> в сторону <адрес>.

Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и взяли объяснение (т.3 л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, где ФИО1 напал на П2 и открыто похитил его имущество (т.3 л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» у ФИО1 изъята куртка коричневого цвета, выполненная из кожзаменителя, похищенная у П2 (т.3 л.д.24-29).

Из расписки потерпевшего П2 следует, что ему возвращена похищенная у него куртка, претензий не имеет, обязуется хранить ее до принятия решения по материалу проверки (т.3 л.д.31).

Стоимость похищенного у П2 имущества подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, где совершил открытое хищение имущества у П2 (т.3 л.д.85-96).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П2 имелись инфицированные ссадины головы, правого предплечья, правой кисти, поясничной области, в области правого коленного сустава; кровоподтек на веках правого глаза.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.105-106).

По факту покушения на хищение имущества П3:

- показаниями потерпевшей П3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение приобретено в 2014 году и не использовалось как жилое, так как находилось в аварийном состоянии. В данном домовладении никто не проживает, там она хранила инструменты, которыми она не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей позвонила соседка С8 и сообщила, что в ее домовладение залез какой-то парень. Она незамедлительно приехала и увидела, что возле забора на тротуаре лежит электроинструмент от него на земле находились пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также возле ее домовладения находилась карета скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь молодому парню. Соседка указала на него и пояснила, что это сосед ФИО1, который проживает неподалеку в <адрес> и это он проник в дом. Пока карета скорой помощи оказывала парню медицинскую помощь, она прошла на свой участок и осмотрела домовладение. Она заметила, что окно разбито, входная дверь была открыта, как она поняла, что он открыл ее изнутри, после того как влез в окно. Зайдя в домовладение, она обнаружила отсутствие гаечного ключа с одной стороны размером «32», с другой стороны «36». Данным ключом давно никто не пользовался и он имел характерные следы ржавчины, также отсутствовал гаечный ключ с одной стороны размером «36», а с другой стороны, размером «40», со следами ржавчины, также пропала ножовка по металлу. Данная ножовка была регулируемой. На конце основания имелся фиксированный болт, регулирующий длину, также отсутствовала дрель электрическая «Интерскол» в корпусе серого цвета «ИЭ-1035ТУ 22-176-03»; дрель электрическая «STALLION Z1J-13» в корпусе зеленого цвета, штангенциркуль, металлический 40292 СССР длиной 15 см.

Выйдя из дома, она вновь вернулась к месту, где лежали инструменты и увидела, что это именно то имущество, которое она обнаружила отсутствующим в доме. В этот момент уже приехали сотрудники полиции, которых вызвала С8, и задержали данного похитителя. Имущество, которое пытался похитить ФИО1, оценивает следующим образом: гаечные ключи – по 250 рублей за один ключ, а всего на общую сумму 500 рублей, ножовку и штангенциркуль - по 250 рублей каждый, а всего на общую сумму 500 рублей, дрели - по 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей. Таким образом, ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. Данный ущерб для нее незначительный, так как она является индивидуальным предпринимателем и ее доход составляет 50000 рублей (т.2 л.д.215-217).

- показаниями свидетеля С8, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 14 часов 00 минут, она услышала за стеной у соседей какой-то стук, хотя ей известно, что в данном домовладении никто не проживает. Она вышла из дома и подошла к забору, где заметила, что дверь домовладения открыта, после чего она увидела выходящего из домовладения соседа ФИО1, который проживает в <адрес>.

ФИО1 выносил различный строительный инструмент, после чего он скрылся из поля ее видения. Она незамедлительно позвонила хозяйке данного домовладения П3 и сообщила о произошедшем, после чего вызвала сотрудников полиции. Далее, она заметила, что к домовладению П3 подошла мать ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время подъехала карета скорой помощи и полиция. Как она поняла, ФИО1, похищая имущество П3, наткнулся на что-то и повредил себе ногу, имущество оставил возле тротуара, так и не успев его похитить. Далее, сотрудники скорой помощи оказали ему помощь и уехали, а ФИО1 доставили в отделение полиции (т.2 л.д.236-238).

- показаниями свидетеля С9, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является ее сыном.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на дорожку и увидела своего сына Р., он хромал, она поинтересовалась, что случилось, на что он пояснил, что порезал ногу. Она незамедлительно вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, Р. стали оказывать первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что ее сын проник к соседям и пытался похитить у них имущество, однако он не смог это сделать, так как повредил себе ногу (т.3 л.д.1-3).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебной заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен частный дом и прилегающий участок по <адрес>, в ходе которого изъяты: две дрели, два гаечных ключа, ножовка по металлу (т.2 л.д.99-103).

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из камеры хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: две дрели, 2 гаечных ключа, ножовка по металлу (т.2 л.д.208-210).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены в установленном законом порядке в присутствии потерпевшей П3 (т.2 л.д.218-228).

Согласно расписке потерпевшей П3 ей были возвращены: гаечный ключ «32,36»; гаечный ключ «36,40», ножовки по металлу, дрель электрическая «Интерскол» в корпусе серого цвета «ИЭ-1035ТУ 22-176-03»; дрель электрическая «STALLION Z1J-13» в корпусе зеленого цвета, штангенциркуль металлический 40292 СССР длиной 15 см (т.2 л.д.231).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, где попытался совершить хищение имущества П3 (т.3 л.д.85-96).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего П1, законного представителя К., потерпевших П2 и П3, свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, С8, С9, С10 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 хищения имущества П1, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, так как его вина подтверждается показаниями потерпевшего П1, показаниями свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, письменными доказательствами – протоколами следственных действий: опознания, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением судебно-медицинской экспертизы, проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица были совместными, последовательными, очевидными друг для друга и подчиняющимися достижению единой цели. При этом подсудимый не препятствовал неустановленному лицу, не останавливал и не пресекал его преступные действия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашел подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший П1 пояснял, что ему изначально нанесли телесные повреждения, а затем, у него из одежды похитили его имущество.

Также суд признает доказанным факт открытого хищения имущества П2, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, так как вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего П2, свидетеля С10, письменными доказательствами – протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества у ФИО1, проверки показаний обвиняемого на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак открытого хищения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимого ФИО1 были очевидными для потерпевшего П2, носили открытый характер. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» полностью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт покушения на кражу имущества П3, совершенного с незаконным проникновением в помещение, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей П3, свидетелей С8 и С9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, так как подсудимый ФИО1 проник в нежилое помещение, принадлежащее П3, когда оно было закрыто, влез в помещение через окно, а затем открыл дверь.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности.

Помимо этого суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1 по факту хищения имущества П2 и П3, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду открытого хищения имущества П2 – опасный рецидив, который образует судимость по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данных статей, с учетом требований ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества П3 с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что ФИО1 указанные в приговоре преступления совершил до осуждения его приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2022, назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшим П1 подан гражданский иск на сумму 2700 рублей, однако в связи со смертью П1 производство по его исковым требованиям должно быть прекращено ввиду утраты правосубъектности истом.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П1) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества П2) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П3) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2022, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2022: с 24.11.2021 по 22.02.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.04.2019 по 03.12.2019, а также с 15.09.2023 по 07.12.2023, включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.04.2019 по 03.12.2019, с 15.09.2023 по 07.12.2023, а также с 08.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковому заявлению П1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 2700 рублей, прекратить ввиду смерти истца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наушники «Samsung» вакуумные черного цвета, металлическая монета номиналом 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить;

- копию коробки из под телефона MAXVI K16, копию коробки из под планшета PRESTIGIO, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела;

- гаечный ключ «32,36»; гаечный ключ «36,40», ножовка по металлу, дрель электрическая «Интерскол» в корпусе серого цвета «ИЭ-1035ТУ 22-176-03»; дрель электрическая «STALLION Z1J-13» в корпусе зеленого цвета, штангенциркуль, металлический 40292 СССР длиной 15 см. - считать возвращенными потерпевшей П3;

- куртку коричневого цвета, выполненную из кожаного заменителя – считать возвращенной потерпевшему П2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров