Дело № 2-854/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001759-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее - ООО «ГК Финансовые услуги», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что 01.03.2011 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 154 090 руб. под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. 20.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «ГК Финансовые услуги» по договору уступки прав (требований) право требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заёмщиками, в том числе с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору в сумме 136 820 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 83 229 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом 53 591 руб. 36 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 41 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить исковую давность и в иске ему отказать в полном объёме.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

01.03.2011 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» (впоследствии - ПАО НБ «ТРАСТ») был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 154 090 руб. под 17% годовых, сроком по 01.03.2016.

Договором, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячно в предусмотренный графиком срок аннуитетных платежей в размере 6 033 руб. 03 коп. (последний платёж 6 369 руб. 55 коп.)

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объёме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушала обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту ФИО1 усматривается, что ответчик в период пользования кредитом после 09.01.2014 исполняла обязательства ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности не производила, чем нарушила условия кредитного договора от 01.03.2011 <***>.

ОАО НБ «ТРАСТ» изменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

20.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключён договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору от 01.03.2011 <***>, заключённому между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1

Из выписки по счёту ФИО1 за период с 01.03.2011 по 18.06.2015, расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик после 09.01.2014 не вносила предусмотренную договором ежемесячную сумму платежа по кредиту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Исследуя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как указано выше, после 09.01.2014 ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности не производила.

Из предоставленного по запросу суда производства по судебному приказу № 2-2-1522/2015 следует, что 23.06.2015 ОАО НБ «ТРАСТ» впервые обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обращаясь 23.06.2015 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Таким образом, течение срока исковой давности началось 23.06.2015 и закончилось 23.06.2018.

13.07.2015 по заявлению Банка мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.11.2019 судебный приказ отменён в связи с возражениями должника (ответчика).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм ст. 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось 23.06.2015 и, следовательно, с этого момента срок исковой давности перестал течь. Судебный приказ был отменён 18.11.2019, таким образом, течение срока исковой давности продолжилось, но поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев – до 18.05.2020.

Суд отмечает, что уступка прав (требований) не порождает новое течение срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку ООО «ГК Финансовые услуги» (правопреемник ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.03.2011 <***> только 15.06.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 до полного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких