Решение по делу № 2А-140/2025 от 29.04.2025 - о признании решения от 20.05.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств незаконным.

Дело № 2а-140/2025

68RS0001-01-2024-003402-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Тамбовской области о признании решения от 20.05.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском в УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 20.05.2024 №.

В обоснование административных исковых требований указал, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 16.12.2023 № в срок до 16.01.2024 налоговым органом принято решение о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.12.2023 № в размере 59 844,69 руб.

Полагает данное решение незаконным в силу следующего.

21.12.2023 административным истцом получено требование об уплате задолженности от 16.12.2023 №. В данном требовании указана сумма задолженности 44,69 руб., срок исполнения – до 16.01.2024. Указанное требование исполнено налогоплательщиком в полном объеме. По состоянию на 06.06.2024 какой-либо задолженности за административным истцом по данным налогового органа не значится.

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принято после установления указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит.

Оспариваемое решение принято по истечении установленного 2-х месячного срока.

Согласно абз.3 п.4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании не доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения. Решение получено административным истом 04.06.2024, то есть на 11 рабочий день после вынесения.

Задолженность в сумме 56 844,69 руб., указанная в решении, не соответствует указанной в требовании от 16.12.2023 №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм налогового законодательства, значительно нарушают права административного истца в части размера взыскиваемой задолженности.

Административный истец, его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил что срок для принятия решения о взыскании является материальным и восстановлению не подлежит. Принятие решении с нарушением срока является основанием для отмены решения. В решении указана сумма долга в размере 59 844,69 руб., в то время как требование, на которое ссылается налоговый орган в решении, выставлено на сумму 44,69 руб. налоговый орган не уведомлял ФИО1 об изменении размера задолженности. Относительно срока направлении решения налоговым органом, полагает, что данное нарушение не является существенным. Полагает, что в связи с увеличением задолженности с момента ее образования в течение трех месяцев должно быть выставлено требование об уплате. Такое требование в отношении ФИО1 не выставлялось. Сумма, указанная в требовании от 16.12.2023 ФИО1 оплачена. Иной задолженности в личном кабинете налогоплательщика не отображается.

В письменных пояснениях указывает, что изменение суммы задолженности в сравнении с ранее направленным требованием не влечет прекращение обязанности налогового органа, установленной пп.9 п.1 ст. 32 НК РФ по обязательному направлению налогоплательщику налогового уведомления или требования об уплате задолженности.

Указание налогового органа на то обстоятельство, что в решение включена сумма задолженности по штрафу не подтверждается никакими документами, направленными налоговым органом в адрес ФИО1 до его обращения в суд. В решении информация о том, что с административного истца взыскивается какая-то задолженность по штрафу отсутствовала, как и информация о том в какой срок данную задолженность налогоплательщик обязан оплатить. Указанные действия налогового органа нарушают права административного истца, гарантированные ст. 21 ГК РФ.

Просил исключить из административного дела доказательства, предоставленные представителем налогового органа решение УФНС России по Тамбовской области от 10.04.2024 № и решение по жалобе МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №@, а также решение УФНС России по Тамбовской области от 02.07.2024 №к и исключении их из числа доказательств ввиду их недопустимости.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что требование об уплате налога считает исполненным в случае формирования положительного сальдо ЕНС. До настоящего времени сальдо ЕНС ФИО1 является отрицательным, в связи с чем у налогового органа отсутствует обязанность по формированию и направлению в адрес налогоплательщика нового требования. Относительно суммы, указанной в решении пояснил, что в решении указывается текущая сумма задолженности в соответствии с сальдо на момент вынесения решения. Относительно нарушения сроков направления решения в адрес плательщика пояснил, что общий срок для обращения за взысканием не нарушен, в связи с чем данное нарушение не является существенным и само по себе не может приводить к отмене решения об обращении взыскания. Полагает, что позиция административного истца основана на неверном толковании норма права, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Кроме того указал, что оспариваемое решение носит уведомительный характер, никакие права налогоплательщика данным решением не нарушены. Взыскание производится на основании судебного акта, а не на основании решения об обращении взыскания.

Административный ответчик заместитель начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексов РФ, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятие решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 48 НК В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом)(ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции закона применительно к спорным правоотношениям).

Согласно п.1 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ, п.2 ст. 70 НК РФ в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС в размере 44,69 руб. УФНС России по Тамбовской области в адрес в адрес ФИО1 направлено требование от 16.12.2023 № со сроком исполнения до 16.01.2024.

В состав требования № вошли пени в сумме 44,69 руб., начисленные за период с 29.09.2023 по 27.11.2023 за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход по сроку уплаты 28.09.2023 в размере 1 600 руб.

Решением налогового органа от 10.04.2024 № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 129.13 НК РФ в виде штрафа в размере 59 800 руб. за нарушение п.1 ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

С учетом решения налогового органа от 10.04.2014 № после выставления налогового требования от 16.12.2023 № совокупная обязанность налогоплательщика на ЕНС увеличилась на сумму штрафа в указанном выше размере.

Виду неуплаты суммы пени в срок, установленный требованием налогового органа, в соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ налоговым органом 20.05.2024 принято решение № о взыскании задолженности, размер которой определен в сумме 59844,69 руб. с учетом изменения отрицательного сальдо на дату его формирования.

С учетом положения Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 №500 срок принятия решения о взыскании налоговым органом не нарушен в связи с чем доводы административного истца и его представителя о нарушении установленного законодателем 2-х месячного срока на принятие решение суд отвергает.

Решение о взыскании направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика 04.06.2024, а также посредством почтового отравления 30.05.2024, что подтверждается почтовым идентификатором 80112096421594.

Указанное решение получено налогоплательщиком 04.06.2024, что следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании.

Доводы административного истца о нарушение срока направления решения о взыскании, установлено п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона применительно к спорным правоотношениям) не являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, учитывая, что возможность взыскания задолженности налоговым органом обусловлена соблюдением сроков, указанных в ч.3 ст. 48 НК.

Как указано выше, решением УФНС России по Тамбовской области от 10.04.2024 № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с п.1 ст. 129.13 НК РФ в размере 59 800 руб.

Решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №@, принятым по жалобе ФИО1 решение УФНС России по Тамбовской области от 10.04.2024 № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12.03.2025, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 о признании незаконными решения УФНС России по Тамбовской области от 10.04.2024 № и решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 № 40-9-15/04207@ отказано.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом сумма штрафа в размере 59 844,69 руб. обоснованно отражена в решении от 20.05.2024 №.

Разрешая доводы административного истца об отсутствии задолженности по требования № от 16.12.2023 и исполнении требования, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, размер отрицательного сальдо налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 27.11.2024 составлял 44,69 руб.

В связи с принятием налоговым органом 10.04.2024 решения № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, 25.04.2024 произошло изменение отрицательного сальдо, размер которого составил 59 844,69 руб.

За период с 25.04.2024 по 28.05.2024 с учетом произведенного платежа в размере 1 600 руб. произошло изменение отрицательного сальдо, размер которого составил 51 445,54 руб.

По информации, предоставленной налоговым органом, данный платеж зачтен в соответствии с положениями п.8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты налога на профессиональный доход по сроку уплаты 28.05.2024

Согласно решению УФНС России по Тамбовской области от 02.07.2024 №к решение Управления от 10.04.2024 № изменено в части уменьшения размера штрафа с 59 800 руб. до 29 900 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

03.07.2024 произошло изменение сальдо ЕНС налогоплательщика с учетом решения налогового органа от 03.07.2024 №к.

Таким образом, учитывая, что за период с 16.12.2023 по 20.05.2024 положительное или нулевое сальдо ЕНС не формировалось, у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению требования об уплате задолженности с включением в него суммы штрафа.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Разрешая ходатайство представителя административного истца об исключении из числа доказательств решения УФНС России по Тамбовской области от 10.04.2024 № и решение по жалобе МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №@, а также решение УФНС России по Тамбовской области от 02.07.2024 №к ввиду их недопустимости поскольку ни прямо, ни косвенно не относятся к настоящему административном спору, вынесены после принятия административного искового заявления к производству суда, в оспариваемом решении указанные документы не упомянуты в качестве основания возникновения задолженности, МИ ФНС России по ЦФО не является участником процесса, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательств соответствуют требованиям ст. 59 КАС РФ, отражают размер задолженности, включенной налоговым органом в решение о взыскании задолженности от 20.05.2024 и обоснованность требования налогового органа о ее уплате.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1209-О, ст. 138 Налогового кодекса РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд РФ, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 N 238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

Не смотря на то, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявление установленный законом досудебный порядок оспаривания решения налогового органа не был соблюден административным истцом, между тем в процессе рассмотрения дела Межрайонной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу 08.07.2024 рассмотрена жалоба ФИО1 от 06.06.2024 на решение УФНС России по Тамбовской области от 20.05.2024 №. Принимая во внимание результата рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оснований для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Из анализа положения статьей 3,4 КАС РФ следует, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания решения УФНС России по Тамбовской области № от 20.05.2021 о взыскании задолженности незаконным, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке при наличии соответствующих оснований.

Нарушение сроков направления оспариваемого решения в адрес административного истца не является самостоятельным и безусловным основанием для признания его незаконным, принанимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ввиду допущенного нарушения срока.

На основании изложенного, с учетом озвученных норма права, суд не находит снований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФНС России по Тамбовской области о признании решения от 20.05.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств незаконным отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова