Дело №2-1276/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-001991-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 ноября 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, ПАО Банк ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

13 августа 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивированное тем, что 29 мая 2024 г. между Банком ВТБ (НАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 805 300 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 22 июня 2025 г. нотариусом ФИО2 по адресу: <...>, по делу №У-0003592307 от 22 июня 2025г. была совершена исполнительная надпись №№ от 22 июня 2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № V621/3621-0000043 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1042892 рубля 83 копейки. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу об имеющемся споре и о рассмотрении иска прокурора в Новохоперском районном суде Воронежской области по делу № 2-235/2025 по иску прокурора в интересах ФИО1 о признании указанного кредитного договора недействительным, исковое заявление рассматривается с 2024 года, в связи с чем бесспорное рассмотрение ходатайства взыскателя в данной ситуации было нецелесообразно. Истец считает, что нотариус ФИО2 вынесла исполнительную надпись в отношении него неправомерно, в связи с тем, что в Новохоперском районном суде Воронежской области на протяжении 1,5 лет рассматривался иск прокурора Новохоперского района в защиту истца о признании сделки с ВТБ Банком недействительной, аннулировании кредитного договора № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на сумму 805300 рублей, в котором принимают участие представители Банка ВТБ (НАО). Решение по данному иску вынесено 21 июля 2025 г., решением Новохоперского районного суда Воронежской области кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на сумму 805300 рублей признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на сумму 805300 рублей с возвратом указанной суммы по сделке. В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса и решение Новохоперского районного суда Воронежской области вынесены по одному и тому же кредитному договору, истец должен выплатить Банку ВТБ (ПАО) задолженность в двойном размере, в связи с чем истец просит отменить нотариальное действие, исполнительную надпись № № от 22 июня 2025 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., в размере 1042892 рубля 83 копейки нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банку ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Ответчик нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, 18 сентября 2025 г. направила в Лискинский районный суд Воронежской области ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – нотариусу ФИО2, в соответствии со ст. 43ГПК РФ привлечь нотариуса ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также направила возражения, в которых указала, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, так как 29 мая 2024 г. между Банком ВТБ и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, был заключен кредитный договор № V621/3621-0000043. 29 мая 2024 г. сумма кредита в размере 805 300 рублей была выдана должнику с условием оплаты основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 21 апреля 2025 г. кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности, трек номер отслеживания - 14575407058662. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 13 июня 2025 г. кредитор обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно на кредитном договоре, указав, что за период с 10 июня 2024 г. по 25 мая 2025 г. сумма основного долга составила 805 300 рублей, сумма процентов 229070 рублей 98 копеек. При этом кредитором нотариусу были представлены в электронном виде по электронным каналам связи ЕИС заключенный должником кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., предусматривающий выдачу кредита в сумме 805 300 рублей, подписанный простой электронной подписью ФИО3 29 мая 2024 г., график погашения кредита, сборник тарифов банка, Правила кредитования банка, копию паспорта должника, расчет задолженности, заявление на совершение удаленно исполнительной надписи нотариуса с информацией об отсутствии спора в суде, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с трек номером, МЧД, выписка по счету, правила автокредитования. 22 июня 2025 г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в реестре за № №. 23 июня 2025 г. нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу должника - <адрес> <адрес>, № <адрес>, <адрес> (исходящий per. №1661). В соответствии с п. 13 статьи. 35 Основ о нотариате: «Нотариусы совершают исполнительные надписи». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса». В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами». В соответствии со ст. 91.1. Основ о нотариате: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления». Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи; бесспорность документов, представленных кредитором. Кредитный договор был заключен 29 мая 2024 г. сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 10 июня 2024 г., исполнительная надпись совершена 22 июня 2025 г., то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: И наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Пункт 22. Кредитного договора от 29 мая 2024 №V621/3621-0000043 (кредитного договора) содержит следующие условие: Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кредитный договор с указанным условием представлен нотариусом в материалы дела, подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись, Заявление представлено нотариусом в материалы дела, в заявлении указано, что на момент обращения за совершением исполнительной надписи кредитор не обращался в суд за взысканием указанной задолженности. И представление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя. Согласно расчету задолженности за период с 10 июня 2024 г. по 25 мая 2025 г. сумма задолженности составила: основной долг - 805300 рублей, проценты, предусмотренные по Кредитному договору – 229070 рублей 98 копеек, расчет задолженности представлен нотариусом в материалы дела. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контрольного расчета должником по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется. В соответствии с пп.4.1.7. правил автокредитования Банк имеет право: Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования Заявителем данные пункты условий кредитного договора не оспорены и нет судебного постановления о признании их недействительными. Довод заявителя о том, что банк не сообщил о взыскании за 14 дней не может быть принят судом во внимание, так как представленные кредитором копии уведомлений должнику о наличии задолженности, направлены были по адресу должника: <адрес>. Уведомление кредитора с трек номером отслеживания 14575407058662 было принято в отделении связи 21 апреля 2025г. и получено ФИО1 29 апреля 2025 г. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Таким образом, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом. В итоге, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. После совершения исполнительной надписи 23 мая 2025 г. нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате было отправлено ФИО1 в электронном виде уведомление о совершенной надписи через идентификацию в госуслугах на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/. Копия письма со штемпелем АО Почта России имеется. На основании изложенного, нотариус ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления (л.д. 53-55).

Поскольку истец, получив возражения ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований, определением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ее статуса в рамках настоящего гражданского дела с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и в качестве соответчика к участию в деле привлечен ПАО Банк ВТБ.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, установив значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. На документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований ст. 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.В течение десяти дней со дня вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариус производит возврат суммы платежа, осуществленного в соответствии с частью восьмой настоящей статьи.

Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 г. № 543.

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06 июля 2001 г. № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В ходе разрешения спора нотариус представил суду комплект документов, поступивших от ПАО Банк ВТБ одновременно с заявлением взыскателя о совершении исполнительной надписи.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2024 г. между Банком ВТБ (НАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на 805 300 рублей, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 805 300 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д. 62-65).

20 апреля 2025 г. ПАО Банк ВТБ направило по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1, указанному в кредитном договоре, уведомление о досрочном истребовании задолженности, сумма которой по состоянию на 26 марта 2025 г. составила 1 020 534 рубля 46 копеек (л.д. 80).

Сведений о получении ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности, сумма которой составила 1 020 534 рубля 46 копеек, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

22 июня 2025 г. нотариусом ФИО2 по адресу: <...> по делу №№ от 22 июня 2025г. была совершена исполнительная надпись №У№ от 22 июня 2025 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1042892 рубля 83 копейки, из которых 805300 рублей неуплаченная за период с 10 июня 2024 г. по 25 мая 2025 г. по договору кредита № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. сумма основного долга, 229070 рублей 98 копеек - проценты по договору кредита № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., 8521 рубль 85 копеек - расходы, понесенные взыскателем с в связи с совершением исполнительной надписи, нотариуса ФИО2.о чем сообщено ФИО1(л.д. 56, 67).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 июля 2025 г., вступившим в законную силу 29 августа 2025 г., по гражданскому делу №2-235/2025 по иску прокурора в защиту ФИО1 о признании сделки недействительной, аннулировании задолженности по договору, с учетом внесенных в него изменений об исправлении технической ошибки определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично, кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на сумму 805 300 рублей с возвратом сторон в первоначальное положение, на ФИО1 данным судебным решением возложена обязанность по возврату суммы 805 300 рублей по сделке: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. в сумме 805300 рублей (л.д.82-87).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Следует отметить, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил нотариусу об имеющемся споре и о рассмотрении иска прокурора в Новохоперском районном суде Воронежской области по делу № 2-235/2025 по иску прокурора в интересах ФИО1 о признании указанного кредитного договора недействительным, исковое заявление рассматривался с 2024 года, в связи с чем бесспорное рассмотрение ходатайства взыскателя в данной ситуации было нецелесообразно. Банк ВТБ (ПАО), обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 мая 2024 г., действовал недобросовестно, в соответствии с условиями договора, поэтому оснований для признания действий банка незаконными у суда не имеется,

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

В поданном истцом ходатайстве указано, что он не имел возможности своевременно обжаловать действия нотариуса по отмене исполнительной надписи, так как он страдает № (л.д. 12). В июне 2025 г. у него выявили осложнения по заболеванию и назначили операцию на 08 июля 2025 г., с 08 июля 2025г. по 11 июля 2025 г. он находился на операции в БУЗ ВО «ВСКБСМП», после которой проходил лечение дома. Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

22 июня 2025 г., то есть в установленный законом срок, в адрес проживания и по месту регистрации ФИО1 нотариусом ФИО2 было направлено уведомление за исх.№ 1661 о совершении 17 февраля 2025 г. исполнительной надписи на кредитном договоре. В письме нотариуса ему не был разъяснен порядок обжалования исполнительной надписи, о том, что исполнительную надпись можно обжаловать он узнал в Новохоперском районном суде Воронежской области при вынесении решения по гражданскому делу №2-235/2025 по иску прокурора в защиту ФИО1 о признании сделки недействительной, аннулировании задолженности по договору. Юридическая его неграмотность и болезненное состояние в связи с онкологическим заболеванием помешали своевременно обжаловать исполнительную надпись нотариуса, что может привести к последствиям в виде двойной оплаты им суммы по кредитному договору с банком ВТБ(ПАО).

В силу ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит уважительной причину пропуска срока исковой давности истца и приходит к выводу о наличии основания для восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи №У- № от 22 июня 2025г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что нотариус ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она действовала в соответствии с требованиями закона, а значит, подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса. Отказ в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса повлек бы ситуацию, когда после признания недействительным кредитного договора принудительное взыскание задолженности по нему продолжалось бы на основании оспариваемой, как последствие недействительной сделки, исполнительной надписи. Кроме того, вступившим в законную силу решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 июля 2025 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. в сумме 805300 рублей (л.д.82-87), что

Исходя из того, что представленный для совершения исполнительной надписи нотариусу кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, и нотариус совершала исполнительную надпись в отношении должника ФИО1, руководствуясь требованиями закона, однако в связи с тем, что после совершения исполнительной надписи, 21 июля 2025 г. решением Новохоперского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29 августа 2025 г., кредитный договор № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г., заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. на сумму 805 300 рублей с возвратом сторон в первоначальное положение, на ФИО1 данным судебным решением возложена обязанность по возврату суммы 805 300 рублей по сделке: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. в сумме 805300 рублей суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк ВТБ об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 №№ от 22 июня 2025 г. о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1042892 рубля 83 копейки, из которых 805300 рублей неуплаченная в срок по договору кредита № V621/3621-0000043 от 29 мая 2024 г. сумма основного долга, 229070 рублей 98 копеек - проценты, 8521 рубль 85 копеек - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса ФИО2.

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.