Дело № 2-2852/2022
61RS0006-01-2022-004496-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и БИВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику выдана международная кредитная карта с лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок до востребования, под 18,9% годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 38412,92 руб., состоящая из задолженности по основному долгу. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. БИВ умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ЮАО открыто наследственное дело в отношении умершей №. На дату смерти БИВ обязательство по выплате задолженности по кредитному договору выполнено не было.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника БИВ – ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 38412,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,39 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и БИВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику выдана международная кредитная карта с лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок до востребования, под 18,9% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что БИВ воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 38412,92 руб., состоящая из задолженности по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ БИВ умерла.
После ее смерти, нотариусом ЮАО на основании заявления наследника умершей – сына ФИО1, заявившего о своих правах на наследство, открыто наследственное дело №.
Как усматривается из наследственного дела, после смерти БИВ открылось наследство в виде <адрес> по адресу: <адрес>, а так же денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
В отношении указанного имущества, нотариусом на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,посколькусмерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Наследникдолжника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение БИВ обязательств по кредитному договору, принятие ответчиком наследства после ее смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, суд считает требования истца обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1352,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 38412,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,39 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решения в окончательной форме составлено 17.10.2022г.
Судья: