№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

помощника <адрес> городского прокурора Ясинского А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихвинского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, к

ФИО1

о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 по безвозмездному отчуждению в пользу ФИО3 принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительной сделкой, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по безвозмездному отчуждению в пользу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истребовав квартиру из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 (том 1 л.д.л.д. 4-8).

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО2 безвозмездно жене ФИО3 Прокурорской проверкой было установлено, что ни один из документов, сопровождающих сделку, не был подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 была выдана доверенность на представление его интересов ФИО4, при этом доверенность от имени ФИО2 подписана ФИО1, являющимся сыном одаряемой ФИО3, ввиду, как следует из доверенности, болезни ФИО2 и его личной просьбы. Договор дарения от имени ФИО2 подписан ФИО4 Спустя менее чем через месяц, спорная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 перешла к ее сыну ФИО1 Обратившаяся в Тихвинскую городскую прокуратуру дочь ФИО2 ФИО5 сообщила, что ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО2 наблюдается у психиатра и имеет проблемы с памятью, путем обмана организовал заключение сделок дарения спорной квартиры. Также в городскую прокуратуру поступило заявление ФИО2 о том, что за время его <данные изъяты> ему стало известно от дочери ФИО5 о том, что он лишился своего единственного жилья. Однако, как указано в заявлении, ФИО2 никогда не намеревался отказываться от своих прав на жилье и дарить свою квартиру. Виду невозможности по состоянию здоровья самостоятельно защищать свои интересы ФИО2 обратился к прокурору с просьбой о признании всех сделок, совершенных с его квартирой, недействительными. Из заявления ФИО5, ФИО2, также представленной информации из ГКУЗ ЛО «Тихвинская психиатрическая больница» следует, что ФИО2 на момент совершения сделки по распоряжению квартирой не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, потому, что ранее находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом «Психотическое расстройство в результате употребления алкоголя, преимущество галлюцинаторное. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии. Активная зависимость». При таких обстоятельствах имеются основания полагать, совершенные безвозмездные сделки по отчуждению принадлежащей ФИО2 квартиры осуществлены в период нахождения ФИО2 в состоянии, при котором <данные изъяты> является лицом преклонного возраста, в связи с чем в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах у прокурора имеются основания для обращения в суд в защиту интересов ФИО2 с требованиями о признании заключенных сделок по отчуждению принадлежащей ему квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок. В связи со смертью ФИО3 в качестве ответчика по иску привлекается ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству прокурора была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, проведение экспертизы было поручено экспертам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» (том 1 л.д.л.д. 221-223).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ доверенности, которой ФИО2 уполномочил ФИО4 подарить ФИО3 принадлежащую ему квартиру, а также в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию в силу выраженности имеющихся у него нарушений психики (выраженное снижение интеллекта и памяти, бредовые идеи) ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а также осознавать их последствия (том 1 л.д.л.д. 233-249а).

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Ясинский АА. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, а также на выводы судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 иск не признал, письменные отзыв и пояснения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 62-66; том 2 л.д.л.д. 22-23).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д.л.д. 8, 9).

Нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 направила письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.л.д. 100-101).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> за № (том 1 л.д.л.д. 19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак (том 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО4 доверенность, которой уполномочил последнюю подарить ФИО3 принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. Как указано в доверенности, ввиду болезни ФИО2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса в доверенности расписался ФИО1 (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от имени которого действовала ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подарил своей жене ФИО3 принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, о чем составлен договор дарения квартиры. Договор подписан от имени дарителя ФИО4 (том 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила указанную спорную квартиру своему сыну ФИО1 (том 1 л.д.л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Как следует из сообщений ГКУЗ ЛО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психотическое расстройство в результате употребления алкоголя, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии. Активная зависимость»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Основанием для госпитализации послужило неадекватное, агрессивное поведение. Пациент ФИО2 продуктивному контакту недоступен, грубо ориентирован в собственной личности, дезориентирован в месте и времени. ДД.ММ.ГГГГ переведен Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Будогощский психоневрологический интернат» (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 1).

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом; права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

Как указано выше, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а также в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона суд находит исковое заявление <адрес> городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по безвозмездному отчуждению в пользу ФИО3, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по безвозмездному отчуждению в пользу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возвратив её во владение ФИО2, являющемуся собственником квартиры.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, <адрес> городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.