Решение по делу № 2А-446/2022 от 30.09.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000568-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО2, обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО4 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

ФИО1 является взыскателем по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет – обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 признала обоснованными доводы заявителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ относительно бездействия пристава-исполнителя ФИО3 в части не подготовки (составления) акта описи и/или ареста имущества должника.

На дату подачи взыскателем настоящего административного иска, оценка недвижимого имущества должника не произведена, постановление о назначении оценщика не вынесено, оценщик для оценки недвижимого имущества ФИО4 не назначен.

В нарушение вышеприведенных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не осуществлена оценка и реализация арестованного имущества должника путем обращения взыскания в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, то есть требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимала мер по реализации имущества должника, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и требования взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по дату подачи взыскателем настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), не удовлетворены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в: непринятии своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности.

Нарушении срока привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника – ФИО4 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов.

Затягивание процесса оценки и реализации арестованного имущества должника – ФИО4 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения с цельте восстановления законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, представляющий по доверенности интересы УФССП России по <адрес> и Туркменского РОСП УФССП России по СК, не явились, предоставили возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Туркменский районный суд в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях составления акта описи и ареста неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем составлен соответствующий акт (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ФИО1 является взыскателем по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет – обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Туркменский районный суд в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО4: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. в пользу взыскателя ФИО1

В целях составления акта описи и ареста неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> составлены акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству проводится комплекс принудительных мер, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынес но постановление о временном ограничении должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно были совершены выезды по месту регистрации должника, с целью составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем составлены соответствующие акты.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, по которому проводится комплекс принудительных мер по взысканию в отношении должника ФИО4

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 – директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2022 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в

административном деле № 2а-446/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края