Решение по делу № 2А-620/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления транспортного средства в розыск.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской ФИО в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайского городскоого отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления транспортного средства в розыск,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИОв части не объявления транспортных средств должника в розыск.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Батайским городским отделением судебных приставов на основании исполнительного документа №, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 61 000 руб. Согласно постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеются транспортные средства-КАМАЗ №, 2008 года выпуска, г/н №, № 2012 года выпуска, г/н №; КАМАЗ №, 2008 года выпуска, г/н №; Лексус №, 2009 года выпуска, г/н №. Административный истец 4 раза направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, на что административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство ведется более полутора лет. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 224462,01 рублей. Согласно Интернет-ресурсу № рыночная стоимость аналогичного автомобиля КАМАЗ №, 2008 года выпуска составляет 850-950 тысяч рублей, прицеп СЗАП № 2012 года выпуска 150-300 тысяч рублей, КАМАЗ №, 2008 года выпуска 850-950 тысяч рублей, автомобиль Лексус № 2009 года выпуска 1 700 000-1 900 000 рублей.

По мнению административного истца у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложении на него ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО осуществить розыск КАМАЗ №, 2008 года выпуска, г/н №, СЗАП № 2012 года выпуска, г/н №; КАМАЗ №, 2008 года выпуска, г/н №; Лексус №, 2009 года выпуска, г/н №, Тойота № 2018 года выпуска г/н № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО - в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, а также копию исполнительного производства в отношении ФИО, ФИО

Заинтересованное лицо: ФИО -о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, явка представителей не признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебным участком № Батайского судебного района Ростовской ФИО о взыскании с ФИО в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности в общей сумме 3189,64 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения должником самостоятельно погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 61000,00 руб., на которое указывает административный истец, Батайским городским отделом УФССП России по <адрес> не возбуждалось. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные в отношении транспортных средств должника ФИО

Вместе с тем судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района Ростовской ФИО, предмет исполнения; Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 127399.19 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района Ростовской ФИО, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 108418.60 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Батайского судебного района Ростовской ФИО, предмет исполнения взыскание госпошлины присужденной судом, в сумме 662.41 руб., Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 650121.81 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Батайским городским отделением службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000.00руб., Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Батайский городской суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 70542.08 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Батайского судебного района Ростовской ФИО, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 26758.97 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500,00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 20,02.2021, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Батайского судебного района Ростовской ФИО, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 61000.00 руб. в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателей: ПАО Совкомбанк, УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИО "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на общую сумму: 1046903.06 руб.

Согласно ответу, полученному из АО "ТИНЬКОФФ ФИО" у должника открыты расчетные счета в указанном ФИО. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в указанном ФИО.

Согласно ответа, полученного из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: КАМАЗ № 2008г.в.; г/н №; КАМАЗ № -62; 2008г.в.; г/н №; ЛЕКСУС №; 2009г.в.; г/н №; СЗАП № ; 2012г.в.; г/н №; ТОЙОТА РАВ 4 ; 2018г.в.; г/н №; СЗАП № 2009г.в.; г/н №.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа полученного из ПАО КБ «Центр-Инвест» у должника открыты расчетные счета в указанном ФИО. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в указанном ФИО

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автотранспортного средства ТОЙОТА №; 2018г.в.; г/н №; указанное автотранспортное средство изъято и передано на ответственное хранение торгующей организации.

Обозрев материалы спорных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской ФИО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья