61RS0012-01-2022-006939-12
Отметка об исполнении по делу № 2-3740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Данилова П.А., предоставившего удостоверение № 1090 от 03.12.2002, ордер № 106237 от 20.12.2022, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 819 926,93 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
По состоянию на 13.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 3 271 538,65 руб., из которых ссудная задолженность 2 772 115,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 499 423,24 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, которые оставлены без удовлетворения.
На основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 271 538,65 руб., из которых ссудная задолженность 2 772 115,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 499 423,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 557,69 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42,46).
Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Данилов П.А в судебном заседании просил в иске отказать поскольку, доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства получил именно ответчик.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 199-201, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 2 819 926,93 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых ( п.п. 1-4 договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее БДО).
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62 585 рублей Заключительный платеж может отличаться в большую и меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.09.2022 составляет 3271 538,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 772 115,41 руб., проценты за пользование денежными средствами – 499 423,24 руб. (л.д.15-16).
Кредитный договор № от 17.01.2020, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.
В связи с длительным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами (л.д.18).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.01.2020 года по состоянию на 13.09.2022 года в размере 2772115,41 рублей.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по договору, иного расчета ответчиком не представлено.
Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 18.01.2020 года по 13.09.2022 года, рассчитанный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 499 423,24 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 557,69 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 271538 рублей, 65 копеек, в том числе 2772115 рублей 41 копейка-ссудная задолженность, 499423 рубля 24 копейки –задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24557 рублей 69 копеек, всего 3 296 096 рублей 34 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022 года