Решение по делу № 2-1-1718/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1-1718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа Серато, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и заключил соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, но впоследствии направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. Между тем ООО «Зетта Страхование» все таки осуществило выплату истцу страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 106700 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, тем самым в одностороннем порядке изменив форму страховой выплаты. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в данной форме и размере, истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которой истцу было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Между тем в рамках рассмотрения обращения истца по заданию финансового уполномоченного назначено проведение экспертизы в ООО «АВТО-ВЗМ», согласно выводам которой восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 160500 рублей. С данным заключением, установившим стоимость восстановительного ремонта без учета износа, истец согласен. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53800 рублей (160500 руб. – 106700 руб.), неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 51648 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 146,80 рублей, 239,40 рублей, расходы за дефектовку в размере 4000 рублей, а также взыскать неустойку с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств из расчет 538 рублей за каждый день просрочки.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, дополнив их требования о признании недействительным соглашения о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенностям ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный занк №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Киа Серато причинены технические повреждения.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на указанные им реквизиты, то есть, выразив свою волю на получение возмещения в форме денежной выплаты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком подписано соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в указанном соглашении согласована форма страхового возмещения путем страховой выплаты на указанные истцом банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ООО «Зетта Страхование» организовало проведение технической экспертизы в ООО «Русоценка», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 166700 рублей, с учетом износа 106700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 106700 рублей, а также возместило расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 54000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование» по почте (номер почтового отправления № поступило заявление истца с требованиями выдать направление на ремонт на СТОА, возместить расходы на дефектовку и расходы на эвакуацию.

ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществлении данной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование» по почте (номер почтового отправления №) поступило заявление (претензия) истца с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, возместить расходы на дефектовку, компенсации морального вреда, неустойки и расходы на эвакуацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на наличие заключенного с ним соглашения об урегулировании убытка в виде денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании ООО «Зетта Страхование» осуществить доплату страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а также выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов по дефектовке, почтовых расходов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В обоснование доводов об отказе в удовлетворении заявленных требований, финансовым уполномоченным указано, что поскольку сторонами заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем выплаты страхового возмещения перечислением на банковский счет заявителя в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, то размер ущерба, причиненный транспортному средству истца подлежит возмещению в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

С целью определения данного размера ущерба в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы, производство которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению данной организации от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 160500 рублей, с учетом износа – 102500 рублей.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» в рамках урегулирования убытка истцу выплачено страховое возмещение в размере 106700 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и данная стоимость превышает размер ущерба, установленный заключением в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Между тем, истец, не оспаривавший выводы, изложенные в заключении ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного без учета износа в размере 160500 рублей, обратился в суд с требованием о доплате страхового возмещения в размере 53800 рублей (160500 руб. – 106700 руб.).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой и замена одной формы на другую допустима при определенных обстоятельствах.

При этом, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 данного Федерального закона, сумма страховой выплаты определяется размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, является надлежащим исполнением обязательств.

Также из материалов дела следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между сторонами добровольно, при заключении соглашения истец располагал полной информацией об избранном способе выплаты страхового возмещения, понимая существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора.

Надлежащих доказательств недобросовестного поведения какой-либо из сторон соглашения, а также понуждения истца к заключению соглашения либо введения истца в заблуждение суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В рассматриваемом случае имеет место быть соглашение, по которому стороны, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, достигли согласия о размере выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательства, подтверждающие, что соглашение было заключено под влиянием заблуждения, суду не представлены. Напротив, изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия ФИО1

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в частности: обращение ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты, заключение между сторонами соглашения о перечислении суммы страховой выплаты на указанны истцом реквизиты, а также учитывая, что после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за дефектовку и почтовых расходов, поскольку данные требования являются производными от основного.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.