Решение по делу № 2-519/2022 от 13.01.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию.

Дело № 2-7/2023 (№ 2-519/2022)

50RS0028-01-2022-001880-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 13 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Мельниковой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей АО «Мытищинская теплосеть» по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчётно-кассовый центр» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, за период с 1 декабря 2017 года по 1 марта 2021 года в размере 140 528 рублей 64 копейки, а также пени в размере 19 702,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО5 является собственником квартиры <адрес>. По состоянию на 1 марта 2021 года ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 140 528,64 рублей. Размер пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание составляет 19 702,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 в связи с правопреемством МУП «Расчётный центр» был заменён на ООО «Расчётно-кассовый центр».

Представитель ООО «Расчётно-кассовый центр» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Мытищинская теплосеть» не представляет ответчику коммунальные услуги, а потому, по мнению представителя ответчика, не имеет права взыскивать с жителей, в частности с ответчика, задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, образовавшейся до 30 апреля 2021 года.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ЖК РФ, ГК РФ, указывает, что ФИО5 не заключал договор с АО «Мытищинская теплосеть». МУП «Расчётный центр», не имея никаких законных оснований выставлять оплату по техническому обслуживанию и за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не имеет право предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам. МУП «Расчётный центр», не являясь исполнителем никаких жилищно-коммунальных услуг, собирает на свой счёт денежные средства ежемесячно, а не на счета исполнителей услуг. Истец, предъявляя исковые требования 15 февраля 2022 года за период с 1 декабря 2017 года по 1 марта 2021 года, пропустил срок исковой давности по платежам с 1 декабря 2019 года по 15 февраля 2019 года. Кроме того, указывает, что истец в доказательство исковых требований не предоставил суду никаких конкретных расчётов за выставленные коммунальные услуги отопления, за отопление ОДН, за ГВС, техническое обслуживание с использованием конкретных формул Приложения № 2 Правил № 354 и начисление пени. Указывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено выставление платы за отопление ОДН.

Согласно п. 2.4.6 договора № В-2004/21 от 30 апреля 2021 года МУП «Расчётный центр» не имеет права осуществлять действия по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, образовавшейся до 30 апреля 2021 года.

Представители третьего лица АО «Мытищинская теплосеть» по доверенности ФИО2 и ФИО3 считали требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, как выставленные на законных основаниях.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Мытищинская теплосеть» по доверенности ФИО6 просил удовлетворить требования истца в полном объёме. При этом поясняет следующее. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован узлами учёта и регулирования. На вводе в дом установлены общедомовые приботы учёта тепловой энергии, которые определяют общий объём тепловой энергии, потреблённой домом на нужды отопления и горячее водоснабжение. Расчёт размера платы за тепловую энергию, которая используется для приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, осуществляется в соответствии с положениями п. 54, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Представитель третьего лица ООО УК «Домжилсервис» ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом пояснила, что управляющая компания не начисляет собственникам жилья тепловую энергию, потребляемую жильцами спорного домовладения, в частности ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела, выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта <адрес> следует, что собственником указанной квартиры является ФИО5.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный кассовый центр».

В соответствии с п.3 ст. 30, п.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьёй 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик имеет обязанность в отношении жилого помещения, и несёт ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиком данные требования не выполняются.

Исследованием представленного истцом помесячного расчёта, содержащегося в финансовом лицевом счёте, за период с 1 декабря 2017 года по 1 марта 2021 года установлено, что ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 140 528 рублей 64 копейки.

Расчёт задолженности проверен, ответчиком данный расчёт не оспорен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика за период с декабря 2017 года по февраль 2021 года. С исковым заявлением в суд обратился 22 февраля 2022 года.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области 7 апреля 2021 года, и 16 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным платежам.

22 ноября 2021 года судебный приказ по заявлению ФИО5 был отменён.

Таким образом, с учётом обращения истца за выдачей судебного приказа 7 апреля 2021 года, которое было удовлетворено, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

А потому суд, за указанный период времени, применяя срок исковой давности, заявленный ответчиком, к задолженности по платежам за декабрь 2017 года в сумме 5 168,72 рублей; за январь 2018 года — 4 712,64 рублей; февраль 2018 года — 6 158,79 рублей, в удовлетворении требований истцу отказывает.

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, за март месяц 2018 года, ответчик должен был оплатить коммунальные платежи не позднее 10 апреля 2018 года.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчиком признавалась сумма задолженности, путём направления соответствующих писем, основаны на неверном толковании закона, поскольку обращение ФИО5 о намерении оплатить коммунальные услуги поставщику ресурса, не может свидетельствовать безусловным признанием ответчика размера задолженности.

Тем более, что из представленных представителем истца обращений ФИО5 следует, что он готов оплатить задолженность по коммунальным платежам с учётом срока исковой давности.

В остальной части, суд считает исковые требования ООО «Расчётный кассовый центр» за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 122 513,72 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания взыскивать задолженность по коммунальным платежам по отоплению, ГВС и антенне, опровергаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, 14 марта 2018 года между АО «Мытищинская теплосеть» и МУП «Расчётный центр» (Далее — МУП «РЦ») был заключен договор №, согласно которому МУП «РЦ» обязался совершать от своего имени, но за счёт АО «Мытищинская теплосеть» все юридические и фактические действия по ежемесячному начислению и сбору платежей и пеней за просрочку платежей за тепловую энергию и коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ведению расчётов за потреблённые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах и жилых домов в гор. Мытищи Московской области. Срок действия договора определён с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. Согласно приложению № 1 к договору в перечне многоквартирных жилых домов числится и дом <адрес>. Дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 года № 28 к агентскому договору № от 14 марта 2018 года срок договора продлён до 31 марта 2020 года.

17 апреля 2020 года межу АО «Мытищинская теплосеть» и МУП «РЦ» заключили агентский договор №, согласно которому МУП «РЦ» взяло на себя обязанность по ежемесячному начислению и сбору платежей и пеней за просрочку платежей за тепловую энергию и коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ведение расчётов за потреблённые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах в гор. Мытищи Московской области, перечень которых определён в Приложении № 1 к договору, в котором в т.ч. числится <адрес>.

Как следует из договора № М-171 на оказание услуг по организации расчётов и сбора абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания, заключенного 17 декабря 2019 года между МАУ «ТВ Мытищи» и МУП «РЦ», МУП «РЦ» обязался совершать организацию ежемесячных сборов и начислений абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания и включения ЕПД в соответствии с Приложениями № 1 и № 2. Осуществлять ведение баз данных и формирование начислений по поставке услуг связи (антенна), предоставляемые абонентам МАУ «ТВ Мытищи», поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику.

Срок данного договора определён с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно приложению № 1 к договору многоквартирный жилой дом <адрес> входит в перечень домов, по которым производится начисление и сбор абонентской платы за услуги связи.

Аналогичный договор был заключен между МАУ «ТВ Мытищи» и МУП «РЦ» 3 февраля 2021 года на срок с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, МУП «РЦ», правопреемником которого является ООО «РКЦ», на законных основаниях выставлял платежные документы по взысканию с ФИО5 коммунальных платежей на отопление и ГВС (тепловая энергия) и антенну.

Довод представителя ответчика о том, что АО «Мытищинская Тепловая сеть» не является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а потому незаконно заключала агентские договоры с МУП «РЦ», основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 6 ст. 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или тепловой организации либо в точке подключения к безхозяйной сети. Граница поставки ресурса, регулируемого тарифом и учитываемого коллективным прибором учёта (ОДПУ), находится на вводе в МКД, являющимся точкой поставки и точкой приёма ресурса.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что с 27 ноября 2017 года между товариществом собственников жилья «Восход-4» и ООО управляющей компанией «ДОМЖИЛСЕРВИС» был заключен договор № управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями данного договора управляющая компания взяла на себя обязанность осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление жилищных, коммунальных и связанных с ними услуг собственникам и лицам, пользующимся помещением собственника в многоквартирном доме.

АО «Мытищинская теплосеть» на основании п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, в виду наличия большой дебиторской задолженностью ТСЖ «Восход-4» перед ресурсоснабжающей организациией АО «Мытищиская теплосеть» отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения (теплоснабжения) с исполнителем коммунальной услуги (ТСЖ), о чём 30 октября 2017 года направило председателю правления ТСЖ «Восход-2004» уведомление. В котором сообщило, что с 1 октября 2017 года осуществляет непосредственное предоставление коммунального ресурса — тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению — потребителям, собственникам в т.ч. жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для оформления договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями у Управляющей компании не имелось.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО УК «Домжилсервис» ФИО7 управляющая компания не начисляет плату за отопление и горячее водоснабжение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 являющийся председателем ТСЖ «Восход-4» с 11 июня 2016 года по 31 января 2021 года, пояснил, что ООО УК «Домжилсервис» платежи собственникам дома <адрес> за отопление не выставлял. Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в дом тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение является АО «Мытищинская теплосеть».

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО4 об обязанности именно управляющей компании на заключение договоров с энергоснабжающими организациями, являются не состоятельынми.

Ссылки представителя ответчика ФИО4 на письмо прокуратуры Московской области от 24 февраля 2022 года и решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу № А41-25617/21, по его мнению, подтверждающие незаконность начисления и предъявления для оплаты за пользование теплоэнергией на отопление и горячее водоснабжение, являются не состоятельными.

Так, согласно ответу прокуратуры от 24 февраля 2022 года № 7/2-1862-2021 в действиях АО «Мытищинская теплосеть» при расчёте платы за потреблённую тепловую энергию жителями в многоквартирном <адрес>, нарушений установлено не было. При этом прокуратура указала, что привлечение МУП «РЦ» в качестве платёжного агента на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, не противоречит положениям жилищного законодательства.

Выявленные нарушения в части указания в платёжных документах, платы за отопление на общедомовые нужды, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не взыскиваются в судебном порядке указанные суммы.

Из представленного представителем ответчика копии решения Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года следует, что АО «Мытищинская теплосеть» расчёт потреблённой теплоэнергии производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользования помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

При этом доводы представителя ответчика о том, что АО «Мытищинская теплосеть» не является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение, а потому не может начислять плату на отопление и горячее водоснабжение, являются ошибочными, поскольку АО «Мытищинская теплосеть» взимает плату за предоставленную ответчику тепловую энергию, которая идёт на отопление и горячее водоснабжение.

Анализируя выше изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ», как того просит ответчик.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец просит взыскать пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 19 702 рубля 43 копейки.

Из представленного истцом расчёта пени следует, что за спорный период сумма пени составляет 21 141,09 рублей, что больше суммы, которую просит взыскать истец с ответчика.

Оценивая представленный истцом расчёт пени, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом учитывает, что ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчёта пени, суду не представлено.

Принимая во внимание, что сумма пени, которую просит взыскать истец в размере 19 702,52 рублей меньше рассчитанной за спорный период, учитывая поведение ответчика, который зная о наличии у него задолженности по представленным ему коммунальным услугам, уклоняется от уплаты коммунальных платежей, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 сумму пени в размере, указанном в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход Данковского муниципального района государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу, в размере 4 044 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2018 года по 1 марта 2021 года в размере 122 513 (сто двадцать две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 72 копейки, а также пени в размере 19 702 (девятнадцать тысяч семьсот два) рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Расчётно-кассовый центр» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО5 в доход Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 044 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 20 января 2023 года