Производство № 2а-8715/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011899-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 12.10.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 397825/22/28027-ИП о взыскании с административного истца задолженности по коммунальным платежам в сумме 61263,07 руб. за квартиру, расположенную по адресу: ***. Копия постановления была получена административным истцом 07.11.2022г. Между тем, указанная квартира никогда не была в собственности ФИО4, *** г.р., задолженность взыскана с иной ФИО4, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022г. является незаконным. На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022г., признать незаконным указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, указал, что в настоящее время на решение суда направлена апелляционная жалоба, что должник установлен не верно, первоначально при обращении взыскателя для вынесения судебного приказа указывались две гражданки Т-вы с различными данными, после отмены судебного приказа по обращению взыскателя в Благовещенский городской суд было вынесено заочное решение. Вероятно, при выдаче исполнительного листа была допущена ошибка.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что исполнительное производство № 397825/22/28027-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, который соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 в личный кабинет ЕПГУ, где содержится отметка о прочтении сообщения 19.10.2022г., в связи с чем, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 025059882 от 20.01.2020г., выданного Благовещенским городским судом по делу 2-10172/2019, было возбуждено исполнительное производство № 397825/22/28027-ИП о взыскании с ФИО4, *** г.р., в пользу ООО «АЖС» Благовещенск» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 61263,07 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 12.10.2022г. Дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства должником - 19.10.2022 в 07:33:53.

В силу положений части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Таким образом, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 было достоверно известно 19.10.2022г. С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в Благовещенский городской суд только 16.11.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Объективных доказательств, не позволивших ФИО4 в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, суду не представлено.

Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ – исполнительный ФС № 025059882 от 20.01.2020г., выданный Благовещенским городским судом по делу 2-10172/2019, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 397825/22/28027-ИП является законным. На момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя информации об обжаловании или отмене судебного акта не имелось.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО4 требования к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 397825/228027-ИП от 12.10.2022г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.