Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <данные изъяты> к Осико ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <данные изъяты> обратилось с настоящим иском к Осико ФИО6 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в обосновании указав, что при патрулировании лесного участка <данные изъяты> главным специалистом, участковым лесничим <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартиле № выделе № был выявлен факт причинения вреда выраженный в самовольном снятии, уничтожении или порче почв на 2 участках путем выкопки траншеи. Участок №№ размером 2*5 метров (10 кв.м) и участок №№ размером 1*6 метров (6 кв.м). Лицо, совершившее вред установлено – ФИО1.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, он повредил почвенный покров при попытке убрать дерево, которое упало на дороге после сильного ветра. Так ДД.ММ.ГГГГ он заехал в лес на тракторе, чтобы засипарировать мусор от дерева.

Согласно докладной записке лесничего <данные изъяты>, участок на котором произошла порча почв находится в аренде <данные изъяты> (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате несоблюдения ФИО1 норм действующего законодательства, ущерб, причиненный лесным насаждениям составил 97754 рубля.

В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среде 97754 рублей. Обязать ответчика провести техническую и биологическую рекультивацию на участке с уничтоженным напочвенным покровом с посевом трав.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими поступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п.1 ст.100 Лесного Кодекса РФ вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2,3,6,7,8,12,16,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»:

- Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании;

- Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред;

- С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды);

- Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика;

- По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

- Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ);

- Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов;

- Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии").

Как следует из материалов дела при патрулировании лесного участка <данные изъяты> главным специалистом, участковым лесничим <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартиле № выделе № был выявлен факт причинения вреда выраженный в самовольном снятии, уничтожении или порче почв на 2 участках путем выкопки траншеи. Участок №№ размером 2*5 метров (10 кв.м) и участок №№ размером 1*6 метров (6 кв.м). Лицо, совершившее вред установлено – ФИО1.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, он повредил почвенный покров при попытке убрать дерево, которое упало на дороге после сильного ветра. Так ДД.ММ.ГГГГ он заехал в лес на тракторе, чтобы засипарировать мусор от дерева.

Согласно докладной записке лесничего <данные изъяты>, участок на котором произошла порча почв находится в аренде <данные изъяты> (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате несоблюдения ФИО1 норм действующего законодательства, ущерб, причиненный лесным насаждениям составил 97754 рубля.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Совокупность указанных фактов, действий ответчика, объема вреда причиненного окружающей среде <данные изъяты>, позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу бюджета <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среды 97754 рублей.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.333.36 НК РФ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не освобожден законом от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции.

Поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривает государственную пошлину в размере 4000 руб. при подаче иска, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <данные изъяты> (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с Осико ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среде 97754 рублей.

Взыскать с Осико ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обязать ответчика провести техническую и биологическую рекультивацию на участке с уничтоженным напочвенным покровом с посевом трав.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна.

Судья Ю.Г.Большова

,