РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7730/25 по иску Антонец *к ФИО2 *о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование своих требований истец указал, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.06.2023 по гражданскому делу № 2-1795/23 с фио в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. При этом решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.06.2023 установлено, что с 03.02.2015 у фио возникло неосновательное обогащение в размере сумма в виде стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, поскольку денежные средства в указанной сумме по договору от 03.02.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, <...>, ФИО2 ФИО1 не передавались. Отсутствие оплаты за приобретённое жилое помещение также установлено апелляционным определением Московского областного суда от 05.07.2021. Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13.06.2023 исполнено ответчиком только 15.07.2025.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму неосновательного обогащения – сумма за период с 03.02.2015 по 15.07.2025, в размере сумма Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, с учетом дополнений к ним.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.06.2023 по гражданскому делу № 2-1795/23 с фио в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.06.2023 установлено, что у фио возникло неосновательное обогащение в размере сумма в виде стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, поскольку денежные средства в указанной сумме по договору от 03.02.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, <...>, ФИО2 ФИО1 не передавались.

Отсутствие оплаты за приобретённое жилое помещение также установлено апелляционным определением Московского областного суда от 05.07.2021

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не могут доказываться вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере сумма в порядке принудительного исполнения решения суда взысканы с ответчика 05.06.2025.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения было направлено истцом в адрес ответчика 15.11.2022 и получено ответчиком 21.11.2022, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.11.2022 по 05.06.2025 и составляют сумму сумма, исходя из следующего расчета:

*************

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 05.06.2025 в размере сумма

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настоящим решением суда признаны обоснованными за период с 22.11.2022 по 05.06.2025

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.09.2025, т.е. трехлетний срок исковой давности за указанный период времени истцом не пропущен.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 *в пользу Антонец *проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026