Дело № 2-457/2025 (2-5394/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006942-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Мосгаз» о признании права собственности на земельный участок, установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Мосгаз», в котором истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с К№ исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ и поворотных точках земельного участка земельного участка с К№, согласно сведений, находящихся в заключении кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что согласно постановления главы Наро-Фоминского района Московской области от 24.04.1995 года № 630 за СНТ «Мосгаз» закреплен земельный участок площадью 20,0 га., с назначением - индивидуальное строительство и садоводство. Истец ФИО1 ФИО19. с момента образования товарищества, был принят на работу в должности сторожа. В связи с чем, ему был выделен земельный участок №* площадью 650 кв.м, из состава земель общего пользования СНТ «Мосгаз» и он был принят в члены товарищества. Более 15 лет ФИО1 ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владеет веянным участком №* площадью 650 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз», используя участок по установленному назначению. За время пользования, участок обнесен забором, имеются жилые и хозяйственные постройки. С 2008 года Истец предпринимал попытки оформления права собственности на выделенный ему земельный участок и обращался в Администрацию Наро-Фоминского г.о. Администрация Наро-Фоминского городского округа отказала истцу в предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. в связи с чем, ФИО1 ФИО25. имеет право на регистрацию права собственности. В связи с необходимостью оформления земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка, находящегося в его пользовании. Согласно заключения кадастрового инженера установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым № на фактические границы земельного участка Истца, расположенного по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз» уч. 62*.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз», а также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) и Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО22 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Дацко ФИО23. в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений и пояснений, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО24., указав, что земельный участок №* или 62А в СНТ «Мосгаз» юридически и фактически не существует как самостоятельный объект недвижимости. Территория, на которую претендует истец, является неотъемлемой частью земель общего пользования СНТ «Мосгаз» Истец не является членом СНТ «Мосгаз» и не имеет законных оснований претендовать на земельный участок. Требование об установлении факта кадастровой ошибки несостоятельно, так как нельзя установить ошибку в отношении несуществующего объекта. Признание права собственности истца на часть земель общего пользования СНТ «Мосгаз» нарушит права всех членов товарищества.

Ответчики: - администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленные о дате и времени явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, письменные позиции не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, в силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз» является собственником земельного участка с К№, площадью 33 853 +/-129 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от 15.05.2019г. (л.д. 47-69 том 1).

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно постановления главы Наро-Фоминского района Московской области от 24.04.1995 года № 630 за членами СНТ «Мосгаз» закреплен земельный участок площадью 20,0 га., с назначением - индивидуальное строительство и садоводство (л.д. 15 том 1), на основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 19 том 1) и государственный акт (л.д. 20 том 1).

Вместе с тем истец ФИО1 ФИО27 осуществляет фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз», земельный участок №*. При этом характеристики участка, а именно площадь, категория земель и вид разрешенного использования, не установлены. Сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Право собственности на исследуемый земельный участок не зарегистрировано.

Фактическая площадь земельного участка №62*, по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз», находящегося в фактическом использовании ФИО1 ФИО26 вычисленная по результатам геодезических работ составляет 650 кв.м. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с К№, на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составила 553 кв.м (л.д. 26-31 том 1).

В материалы гражданского дела представлен Проект планировки с/т «Мосгаз» у д. Монаково (далее по тексту – Проект планировки с/т «Мосгаз»), утверждённый Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ переданный из МУП «Архитектура и градостроительство» в 2009г. Лист генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ без масштаба (л.д. 156-157 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО3 ФИО28., которая показала, что она является членом СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз», истцу в 2000х годах был выделен земельный участок, в настоящее время истец использует участок по назначению и на нем имеются строения, а также истец надлежащим образом выполнял обязательства по оплате взносов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 ФИО29 следует, что она является соседкой истца по земельному участку. Истец является членом товарищества с 2004 года ему был предоставлен земельный участок в пользование и владение, на законных основаниях.

Однако суд не может принять показания свидетелей ФИО3 ФИО31 и ФИО4 ФИО30 в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, в качестве надлежащих доказательств, поскольку показания указанных свидетелей не согласуются с иными доказательствами представленные в материалы дела, которые не подтверждают факт принятия истца в члены и закрепления за ним на испрашиваемого участка. При условии, что представитель ответчика владение истцом данным участком не подтвердил.

При этом доказательства предоставления земельного участка на каком-либо праве истцу для ведения индивидуального садоводства либо огородничества в установленном порядке отсутствуют, членом СНТ «Мосгаз» Предприятие №4 МПГО «Мосгаз» истец не является, что подтверждается списком членов СНТ «Мосгаз» Предприятие №4 МПГО «Мосгаз» (л.д.146-155 том 1).

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 февраля 2025г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СКГ Вектор».

Из экспертного заключения № 2461 от 07 июля 2025 г., подготовленного экспертами ООО «СКГ Вектор» (л.д.8-66 том 2) следует, что по результатам геодезических работ, были определены координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка №*, находящегося в пользовании ФИО6 с отображением расположенных в его границах строений и сооружений приведен на Рис.1 Приложения. Каталог координат характерных точек представлен в таблице.

Фактическая площадь земельного участка №*, по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз», находящегося в фактическом использовании ФИО6, вычисленная по результатам геодезических работ составляет 642 кв.м.

На земельном участке №* расположены следующие объекты: Хозяйственная постройка (некапитальное строение) лит. Г1; Хозяйственная постройка (бытовка) лит. Г2; Колодец; Садовый дом лит. СД; Уборная, лит. Г3; Хозяйственная постройка (некапитальное строение), лит. Г4 (ответ на вопрос №).

В материалах гражданского дела отсутствует Проект планировки с/т «Мосгаз» у <адрес> с отображением земельного участка №*. Данный факт также подтверждается письмом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Комитетом градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-кгс-№, согласно которому Проект планировки с/т «Мосгаз» у д. Монаково был утвержден постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в 2009 году из МУП «Архитектура и градостроительство». В утвержденном проекте планировки и застройки территории предусмотрено 167 участков. В связи с отсутствием участка 62А в данном проекте, предоставление выкопировки не представляется возможным. Эксперты отмечают, что в Проекте планировки с/т «Мосгаз» у д. <адрес>, утвержденном постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют как земельный участок с обозначением №*, так и земельный участок №. Таким образом, корректировка Проекта планировки с/т «Мосгаз»в связи с образованием земельного участка № * (№А) не производилась и не утверждалась соответствующими органами.

Следовательно, образование земельного участка №* по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз» произошло с нарушением требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части надлежащего установления и оформления границ участка.

Также представленные документы указывают на отсутствие достаточных оснований для подтверждения возникающего права собственности ФИО6 на земельный участок №* по адресу: <адрес> Кроме того, членская книжка оформлена на ФИО7 (отец истца), а не на ФИО6 На основании этого, представленные документы не подтверждают факт возникновения собственности ФИО6 на указанный земельный участок.

Представленное в материалах гражданского дела трудовое соглашение (л.д. 16, дата не указана), заключенное между председателем правления СНТ «Мосгаз» ФИО8 ФИО32 и ФИО1 ФИО33 согласно которому ФИО1 ФИО34 выполнял обязанности сторожа подтверждает факт работы ФИО1 ФИО36. в качестве сторожа, но не является основанием для выделения ему земельного участка.

На основании спутниковых снимков, демонстрирующих поэтапное обустройство участка начиная с 2011 года, показывающие динамику обустройства участка: от начальных строительных работ в 2011 году до возведения садового дома, хозяйственных построек и установки ограждения. Сохранение всех возведенных объектов, зафиксированное на снимках до 2024 года и подтвержденное в ходе обследования, свидетельствует о непрерывном использовании истцом данного участка на протяжении всего рассматриваемого периода, подтверждая факт владения и пользования. Также представленные в материалах гражданского дела квитанции об оплате электроэнергии с СНТ «Мосгаз», можно сделать вывод о том, что истец, ФИО1 ФИО35 фактически использует земельный участок №62* на протяжении не менее 14 лет (ответ на вопрос №).

По результатам проведенного сопоставления выявлено пересечение фактических границ земельного участка №62* с границами земельного участка общего пользования с К№, находящегося в собственности СНТ «Мосгаз» Предприятие № 4 МПГО «Мосгаз» (границы пересечения выделены красной штриховкой на Рис. 2 Приложения). Площадь участка пересечения границ земельного участка № 62* с границами земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН - Р1 составляет 572 кв.м., пересечение границ составляет 17,85 м., что является недопустимым расхождением.

Каталог координат участка пересечения исследуемого земельного участка №62* с границами земель общего пользования с К№ по сведениям ЕГРН приведен в таблице.

Объекты недвижимости истца, ФИО1 ФИО37 а именно часть садового дома, хозяйственные постройки (лит. Г1,Г2,Г4, колодец) и ограждение (забор), расположены на землях общего пользования СНТ «Мосгаз» Предприятие № 4 МПГО «Мосгаз» с К№ (ответ на вопрос №3).

В рамках вопроса №4 определения суда, экспертами разработан вариант установления границ земельного участка №* по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз» исходя из фактического пользования.

Схема земельного участка №* по адресу: <адрес> МПГО «Мосгаз» с отображением грани устанавливаемых по вариант приведена на рис. 3 Приложения.

Образуемый земельный участок выделяется из земель общего пользования СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз», с учетом фактических границ смежного земельного участка № с К№, существующего ограждения и земель общего пользования с К№, а также расположения опор ЛЭП по северозападной и северо-восточной границам. Данный вариант возможен при условии признания права собственности ФИО1 ФИО39 на земельный участок в соответствии с вопросом определения суда.

Вариант предусматривает установление границ земельного участка №62* площадью 641 кв.м., с учетом фактического смежного ограждения земельного участка № с К№.

Следует отметить, что площадь земельного участка №62 с К№ с учетом границ устанавливаемого земельного участка №* ФИО1 ФИО38 и границ соседних земельных участков по сведениям ЕГРН не уменьшится и будет соответствовать площади земельного участка, закреплённой Проектом планировки СНТ «Мосгаз», утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее № кв.м.

Каталог координат границ земельного участка №62* по варианту установления границ площадью 641 кв.м. приведен в таблице. Для реализации варианта установления границ необходимо исключить из границ земель общего пользования с К№ земельный участок площадью 572 кв.м. (выделен штриховкой фиолетового цвета) в соответствии с геодезическими координатами, представленными в таблице (Рис. 3 Приложения (Ответ на вопрос №)).

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Разрешая заявленные требования и, исходя из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу, что за истцом нельзя признать факт добросовестного владения земельным участком.

Кроме того, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Требование истца о признании за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, как установлено судом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в силу указанных выше норм права суд полагает, что таких оснований у истца не имеется, в силу следующего.

Согласно ответу от СНТ МОСГАЗ Предприятие № МПГО МОСГАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 том 1) следует, что ФИО6 земельный участок №* в данном СНТ не предоставлялся. Документы, подтверждающие формирование такого участка в СНТ, отсутствуют. Реестр членов СНТ "Мосгаз" за 2025 год также не содержит сведений о членстве ФИО1 ФИО41 или ФИО1 ФИО40 в товариществе.

На момент выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 22), действовал Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно этим справкам, заверенным председателем ФИО12, ФИО6 являлся членом СНТ «Мосгаз» и собственником земельного участка №* в СНТ у <адрес> «Мосгаз».

В Проекте планировки с/т «Мосгаз» у д. Монаково, утвержденном постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района № 709 от 05.05.1994 года, отсутствуют как земельный участок с обозначением №62*, так и земельный участок №62А. Таким образом, корректировка Проекта планировки с/т «Мосгаз»в связи с образованием земельного участка №62 * (№62А) не производилась и не утверждалась соответствующими органами.

Следовательно, образование земельного участка №62* по адресу: <адрес> Предприятие № МПГО «Мосгаз» произошло с нарушением требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части надлежащего установления и оформления границ участка.

Также представленные документы указывают на отсутствие достаточных оснований для подтверждения возникающего права собственности ФИО6 на земельный участок №* по адресу: <адрес> «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз». Кроме того, членская книжка оформлена на ФИО7 (отец истца), а не на ФИО6 На основании этого, представленные документы не подтверждают факт возникновения собственности ФИО1 ФИО46 на указанный земельный участок. В материалах гражданского дела не содержится Устава СНТ «Мосгаз» в редакции действовавшей на момент 2008 г., т.е. на момент составления документов об образовании земельного участка №*.

Представленное в материалах гражданского дела трудовое соглашение (л.д. 16 том 1), заключенное между председателем правления СНТ «Мосгаз» ФИО8 ФИО42 и ФИО1 ФИО43., согласно которому ФИО1 ФИО44 выполнял обязанности сторожа подтверждает факт работы ФИО1 ФИО45 в качестве сторожа, но не является основанием для выделения ему земельного участка.

По результатам проведенного сопоставления выявлено пересечение фактических границ земельного участка №62* с границами земельного участка общего пользования с К№, находящегося в собственности СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз» (границы пересечения выделены красной штриховкой на Рис. 2 Приложения). Площадь участка пересечения границ земельного участка № 62* с границами земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН - Р1 составляет 572 кв.м., пересечение границ составляет 17,85 м., что является недопустимым расхождением 1.

Объекты недвижимости истца, ФИО6, а именно часть садового дома, хозяйственные постройки (лит. Г1,Г2,Г4, колодец) и ограждение (забор), расположены на землях общего пользования СНТ «Мосгаз» Предприятие № МПГО «Мосгаз» с К№.

Эксперты поясняют, что разработать вариант с установлением границ земельного участка ФИО1 ФИО47. №* в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ площадью 10 соток (1000 кв.м.) не представляется возможным, поскольку фактически исследуемый земельный участок граничит с проездом по северо-западной границе, и формирование границ участка в размере 1000 кв.м. приведет к полному перекрытию этого проезда.

Для реализации варианта установления границ необходимо исключить из границ земель общего пользования с К№ земельный участок площадью 572 кв.м.

Заключением эксперта подтверждено, что в соответствии с Планом застройки и планировки СНТ «Мосгаз» такой участок, как «62*» или «62А» - в СНТ «Мосгаз» отсутствует. Он не формировался, не выделялся из земель общего пользования.

Вопреки утверждениям представителя истца образование земельного участка с несуществующим номером 62 А или 62* в СНТ «Мосгаз» не производился, в повестку общих собраний членов СНТ вопрос о его предоставлении истцу - не ставился, голосование не проводилось, решениями такой вопрос не разрешался.

При этом трудовые соглашения с СНТ, не являются основанием для предоставления ФИО1 ФИО48 в собственность земельного участка и принятия его в члены СНТ.

При этом правового значение не имеет, представленное в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ФИО9 ФИО49 начальнику отдела по Наро-Фоминскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с просьбой подготовить и выдать межевое дело, кадастровый план и справку о стоимости земельного участка №*, площадью 10 соток (1000 кв.м.), расположенного у <адрес>, городское поселение <адрес>, выделенного ФИО6 (условный №МО-26-11-4.3-10-0.3); Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ФИО9 ФИО50 об установлении и согласовании границ земельного участка №*, поскольку представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня не содержит вопроса о принятии ФИО1 ФИО51 в члены товарищества или предоставлении ему земельного участка.

Между тем из материалов дела следует, что членская книжка № СНТ «Мосгаз», Предприятие № МПГО (л.д. 32-36 том 1), выданная члену СНТ ФИО7 (отцу истца) ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №* в СНТ «Мосгаз» М.О., ФИО5-<адрес>, городское поселение Верея у <адрес>, не содержит сведений о характеристиках участка, а также реквизиты решения, на основании которого указанное лицо было принято в члены. При условии, что материалах гражданского дела не содержится членской книжки, выданной на имя ФИО1 ФИО52 подтверждающей его членство.

Это обстоятельство дополнительно подтверждает, что истцу членская книжка не выдавалась, а выданная членская книжка его отцу не подтверждает того, что отец истца является членом товарищества и что ему был предоставлен спорный земельный участок.

Квитанции об оплате электричества или членских взносов, не свидетельствует о том, что истец и/или его отец действительно являются членами СНТ МОСГАЗ Предприятие №4 МПГО МОСГАЗ. Оплата электроэнергии свидетельствует только о том, что истец пользовался электричеством при временном использовании земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора подлежит выяснению вопрос о том, предоставлялся ли истцу, либо кому из его правопредшественников, земельный участок, занятый жилым домом на каком-либо праве (например, на праве бессрочного пользования или праве собственности).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств на основании какого права он владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком.

Кроме того, границы земельного участка не определены, земельного участка с № 62* или с № 62А, как самостоятельный объект недвижимости не формировался, данный участок не стоит на кадастровом учете.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок является частью земель общего пользования, собственниками которых являются члены товарищества, которые своего согласия на отчуждение этой земли в собственность истцу не давали, при условии, что членство истца в товариществе на момент рассмотрение дела не подтверждено.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из материалов дела, в частности из решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, испрашиваемый истцом участок отсутствует в утвержденном проекте планировки и застройки территории СНТ «Мосгаз». При этом образуемый участок имеет наложение на земельный участок с К№ К№. В соответствии с Правилами землепользования и застройки образуемый земельный участок расположен в СХ-2 (647,30 кв.м.).

В соответствии с п. п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, решение уполномоченного органа в отношении спорного участка об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане также не принято.

При таких обстоятельствах к доводу истца о добросовестности владения спорным земельным участком суд относиться критически.

Суд учитывает, что давностное владение истцом спорным земельным участком в рассматриваемом случае не установлено и не подтверждено. Порядок приобретения, предоставления земельных участков установлен земельным законодательством. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, все иные земельные участки в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему земельного участка, при этом не являющегося объектом гражданских прав, что недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств предоставления земельного участка ФИО1 ФИО53., - оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ - в силу приобретательной давности, а также производных требований об исправлении реестровой ошибки не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО54 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Мосгаз» о признании права собственности на земельный участок, установлении и исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев