Решение по делу № 2А-420/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов.

копия Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований административным истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ. истица по решению Арбитражного суда РТ была признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с ее счета были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. ею через канцелярию Приволжского РОСП <адрес> была подана жалоба о не прекращении и окончании исполнительного производства в отношении истицы и снятии арестов с карты, а также возврат денежных средств, не предоставлении ответа на ее жалобу.

Административный истец полагает, что действиями и бездействием должностных лиц Приволжского РОСП <адрес> нарушены ее права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего СП Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятии ареста со счета карты МИР по счету № ПАО «Сбербанк России» и вернуть Приволжским РОСП <адрес> списанные со счета карты МИР по счету № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1371 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства от административного истца в суд поступило заявление (л.д. 69-71), в котором содержится ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которым административный истец просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего СП Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не предоставлении и направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в данном заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отсутствии ее представителя в случае их неявки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73), в суд не явилась.

Административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75), в суд не явилась.

Административные ответчики - <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74,76), представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.78), в суд не явилась.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77), в суд не явилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущие регистрационные номера: №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО10, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 443957,98 руб.

Как установлено судом, настоящее исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО8 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (л.д.8-9).

Судом также установлено, что №. административный истец обратилась к начальнику Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 с заявлением, содержащем просьбу об окончании исполнительного производства, а также возврате денежных средств, списанных с карты МИР и снятии ареста с карты МИР по счету № ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ходатайство административного истца было зарегистрировано за входящим №б\н от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка в виде штампа входящей корреспонденции, соответственно, по правилам, приведенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайство должно быть передано приставу-исполнителю и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление либо об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующих постановлений по результатам рассмотрения поступившего ходатайства ФИО8 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО10, не было принято и доказательств того, что данное ходатайство ФИО8 рассмотрено в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено.

При этом, до рассмотрения настоящего дела по существу, административными ответчиками было представлено постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о частичном отказе в удовлетворении жалобы ФИО8

Вместе с тем, анализ вышеуказанного постановления не дает оснований для однозначного вывода о том, что административными ответчиками было рассмотрено заявление ФИО8 именно от ДД.ММ.ГГГГ. в оспариваемый ею период, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 рассмотрела лишь жалобу ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, тогда как заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. содержало все в себе иные вопросы.

Таким образом, постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о частичном отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 не может быть расценено судом как рассмотрение заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в оспариваемый ею период.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 необходимых действий по рассмотрению заявления должника и не разрешению его по существу, а также не осуществление контроля временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника ФИО8 в установленные законодательством сроки и порядке.

Также судом установлено, что бездействие допущено и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по рассмотрению ходатайства должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Поскольку как установлено судом, административный истец решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. была признана несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административным ответчикам с заявлением, в котором, в том числе указала на данное обстоятельство признания ее банкротом.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, получив указанную информацию, проявила бездействие, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО8

При этом, как установлено судом, окончание исполнительного производства по указанным основаниям судебным при ставом-исполнителем было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным и приобщенным к материалам дела постановлением судебного пристава- исполнителя (л.д.32).

Таким образом, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разрешая настоящий спор и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и в указанной части, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получившего информацию о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) не соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку неосуществление должностными лицами Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как должника и стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в не осуществлении контроля по рассмотрению ходатайства должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав ФИО8 обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО2 в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить контроль по рассмотрению заявления должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав ФИО8 обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023 года.