Приговор по делу № 1-113/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-113/2023 г. (12202500004000032)

УИД 54RS0004-01-2022-005168-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Касаткина П.И., адвоката Кочкуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность врача-дерматовенеролога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который осуществляет медицинскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области на основании законодательства Российской Федерации и Устава ГБУЗ НСО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1 являющийся должностным лицом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», в кабинете № <адрес> осуществлял прием пациента Свидетель №1, обратившегося в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» по направлению из <данные изъяты>» с диагнозом «сифилис?» с целью получения патента для трудоустройства, в связи с чем ФИО1, в рамках исполнения им своих служебных обязанностей, направил Свидетель №1 для проведения лабораторных обследований.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являющийся должностным лицом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», в кабинете № <адрес> осуществлял повторный прием пациента Свидетель №1, в ходе которого пояснил Свидетель №1, что его анализы крови свидетельствуют о наличии у него инфекции сифилиса, а также, что ему необходимо пройти специфическое противосифилитическое лечение. Также ФИО1 пояснил, что в случае, если Свидетель №1 не будет пройдено указанное лечение, то он не сможет получить патент для трудоустройства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № <адрес>, у должностного лица – врача-дерматовенеролога ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 лично взятки в виде денег в сумме 12000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, выраженных в выдаче Свидетель №1 справки с недостоверными сведениями о форме инфекции сифилиса, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса лечения.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на получение от Свидетель №1 лично взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, выраженных в выдаче Свидетель №1 справки с недостоверными сведениями о форме заболевания, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса лечения, находясь в кабинете № <адрес>, врач-дерматовенеролог ФИО1, в указанный период времени, достоверно зная о наличии у Свидетель №1 инфекции сифилиса, требующей специфического лечения, сообщил Свидетель №1, что за передачу последним взятки в размере 12 000 рублей, он выдаст Свидетель №1 справку об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, а также об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, которую Свидетель №1 сможет предоставить в орган миграционной службы, и на основании нее получить патент для трудоустройства. Непосредственно после определения ФИО1 условий выдачи справки Свидетель №1, ими была достигнута договоренность о передаче взятки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 лично взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, в нарушение п. п. 2, 13, 15, 16, 17 ч. 4.2, п. 3 ч. 4.4, ч. 1.10 должностной инструкции врача-дерматовенеролога амбулаторного отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в кабинете № <адрес>, являясь должностным лицом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности о передаче взятки за выдачу справки с заведомо недостоверными сведениями о форме инфекции сифилиса, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, а также о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса противосифилитического лечения, пригласил последнего в кабинет, где сообщил, что его справка для получения патента готова, после чего, Свидетель №1 лично передал, а ФИО1 лично получил взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, выраженных в выдаче Свидетель №1 справки с заведомо недостоверными сведениями о форме инфекции сифилиса, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, а также о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса противосифилитического лечения.

Непосредственно после получения денежных средств врач-дерматовенеролог ФИО1 задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новосибирску, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, ФИО1, принятый на должность врача-дерматовенеролога ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наделённый в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являющийся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 10 минут, достоверно зная о наличии у Свидетель №1 инфекции сифилиса, требующей специфического лечения, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ – справку (формы 10), утвержденной приказом главного врача ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо ложных сведений о состоянии здоровья Свидетель №1 в интересах последнего, за передачу Свидетель №1 ФИО1 денежных средств, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, в нарушение п. п. 2, 13, 15, 16, 17 ч. 4.2., п. 3 ч. 4.4, ч. 1.10 должностной инструкции врача-дерматовенеролога амбулаторного отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в кабинете № <адрес>, являясь должностным лицом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», составил справку, в которую внес заведомо ложные сведения о форме инфекции сифилиса, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, а также о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса противосифилитического лечения, после чего ФИО1 поставил в указанной справке свою личную подпись, а также оттиск печати ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», непосредственно после этого, согласно ранее достигнутой с Свидетель №1, пригласил Свидетель №1 в кабинет, где сообщил, что его справка для получения патента готова, после чего, Свидетель №1 лично передал, а ФИО1 лично получил денежные средства за указанную справку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что он действительно выдал Свидетель №1 справку за вознаграждение в виде денежных средств, содержащую достоверные сведения, о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что он является врачом-дерматовенерологом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит прием пациентов осмотр больных, сбор анамнеза, ведение больных, назначение обследований и лечений. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием поступил Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с направлением от <данные изъяты>». В направлении было указано, что тот направляется с результатами анализов крови, проведенных в <данные изъяты>» в количестве 3-х исследований, 2 результата из которых свидетельствовали о наличии в крови антител «сифилиса», то есть были положительными, а 1 результат говорил об отсутствии в крови антител «сифилиса», то есть был отрицательным. При поступлении пациента с такими исходными данными в его обязанности входит сбор анамнеза, в котором обязательно уточняется дата последнего полового акта, было ли ранее в анамнезе заболевание «сифилис», имеется ли постоянный половой партнер, дети, имеются ли такие заболевания как ВИЧ, гепатит, сифилис, аллергические реакции на какие-либо препараты. Если пациент отрицает какие-либо венерические заболевания в анамнезе, то он обязан выписать направление на сдачу анализа крови на сифилис (развернутый) в количестве 5 пробирок, на основании чего проводится 5 самостоятельных анализов. Данные исследования проводятся с целью подтверждения диагноза «сифилис», либо его опровержения. Он назначает день повторного приема, на котором исследует предоставленные ему результаты описанных выше анализов, в ходе чего выдает справку о наличии заболевания «сифилис», либо о его отсутствии. Также, на основании данных исследований нужно определить форму «сифилиса». Сифилис имеет две основные формы - скрытый неуточненный, как ранний или поздний, а также - ранний скрытый сифилис. Когда он вел прием Свидетель №1 и собирал анамнез, то тот пояснил, что ранее сифилисом не болел. ФИО1 выписал ему направление на анализы крови в количестве 5 штук, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 состоялся повторный прием. ФИО1 распечатал результаты анализов, которые хранятся в базе «МИС БАРС», из результатов анализов и анамнеза он сделал вывод, что возможно пациенту требуется специфическое противосифилитическое лечение, которое состоит из двух курсов - 1 курс 20 дней, затем следует перерыв 10 дней, далее 2 курс 10 дней. Стоимость полного лечения составляет 30 тысяч рублей. Результаты анализов свидетельствовали о наличии у Свидетель №1 сифилиса скрытой неуточненной формы, как раннее или позднее заболевание. У Свидетель №1 на основании результатов анализов, имелось большое количество титров иммуноглобулина G 1/1280, что свидетельствовало о том, что ему требовалось отслеживать титры и РМП (реакции микропреципитации) в динамике. Титры иммуноглобулина G у людей, у которых данных за активный специфический процесс нет, составляют примерно с 1/20 до 1/160. В случае, если у пациента обнаруживаются высокие референтные значения по результатам анализов, тот может предоставить справку о ранее перенесенном сифилисе, и это может свидетельствовать о том, что форма его заболевания не опасна, и на данный момент данных за активный специфический процесс нет, в лечении не нуждается. Эпидимиологически не опасен. Ему Свидетель №1 справки о ранее перенесенном сифилисе не предоставлял. ФИО1 спросил у Свидетель №1 переносил ли тот ранее заболевание сифилис, на что тот ответил, что ранее ему ставили уколы пенициллина, на основании чего ФИО1 сделал вывод, что Свидетель №1 получал лечение от сифилиса. В данном случае Свидетель №1 должен был приобщить справку о перенесенном сифилисе. Свидетель №1 сообщил, что данной справки у него нет. Также, Свидетель №1 сообщил ему, что у него нет денежных средств на лечение, но ему требуется устроиться на работу и получить патент. Свидетель №1 спросил у ФИО1 об альтернативных вариантах получения справки для выдачи патента, говорил, что может найти деньги. Свидетель №1 предложил решение данной проблемы, а именно сообщил, что подготовит денежные средства. ФИО1 не понял, для чего конкретно готовит денежные средства Свидетель №1 Свидетель №1 сказал, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, он принесет деньги. После чего Свидетель №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему без предварительной записи на прием. ФИО1 сказал ему, чтобы тот возвращался в 15 часов 00 минут. Более между ними никакого диалога не происходило. Затем, около 15 часов 00 минут, Свидетель №1 вернулся в его кабинет, они находились в кабинете вдвоем. Свидетель №1 сообщил, что принес деньги. ФИО1 нашел на своем рабочем столе медицинскую карту Свидетель №1, раскрыл ее, после чего Свидетель №1 положил в медицинскую карту денежные средства в размере 12 000 тысяч рублей, а именно две купюры достоинством по 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей. После этого ФИО1 выдал ему справку, в которой было указано, что данных за активный специфический процесс нет, в лечении не нуждается, эпидемиологически не опасен. Данную справку он составил ДД.ММ.ГГГГ до прихода Свидетель №1, она подписывается им единолично, затем на ней проставляются соответствующие печати. ФИО1 отдал Свидетель №1 справку, после чего тот вышел. Сразу после того, как Свидетель №1 вышел из его кабинета, к нему зашли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились, и спросили где медицинская карта и деньги. ФИО1 осознает, что выдал справку без наличия достаточных данных, подтверждающих форму сифилиса, которая не требует специфического лечения и о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен. Данная справка содержит достоверные сведения о результатах анализов, однако, им умышленно внесены недостоверные сведения о том, что в анамнезе Свидетель №1 имеется ранее перенесенный сифилис, в связи с тем, что объективными данными эта информация не подтверждена, а именно - не приложен соответствующий медицинский документ. ФИО1 хотел помочь человеку, а денежные средства были им приняты как вознаграждение. ФИО1 осознает, что нарушил должностную инструкцию в части ускорения процесса выдачи им справки, то есть выдал Свидетель №1 справку сразу на месте, не дожидаясь подтверждения информации о перенесенном им заболевании сифилис, о котором тот ему сообщил со слов.

Данные показания ФИО1 суд признает допустимыми, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО1 перед допросом были разъяснены его права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Протоколы допроса ФИО1 содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом, отсутствии замечаний, правильность изложенных показаний удостоверена подписью ФИО1 Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл на территорию России из <адрес>. Одним из условий получения патента является прохождение медицинского обследования, по результатам которого кандидат на получение патента должен быть полностью здоровым, в связи с чем в первый раз Свидетель №1 обратился в медицинскую организацию, которая расположена по <адрес>, сдал анализы крови. Через непродолжительное время, он приехал в эту организацию, чтобы забрать результаты анализов, однако ему выдали новое направление для повторной сдачи анализа крови, так как анализ был плохой. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он обратился в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где подошел в регистратуру с направлением к врачу-дерматовенерологу ФИО1 После чего оплатил прием врача и сдачу анализа крови в кассу учреждения, прошел на прием к врачу ФИО1 в кабинет №, который направил его на сдачу анализа крови. Повторный прием был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 15:20. ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 он подошел к кабинету № врача ФИО1, который расположен на втором этаже <адрес>. Свидетель №1 спросил у врача свой результат анализа крови, тот ему пояснил, что результаты анализа крови у него плохие, при этом было подозрение на сифилис (хотя он никогда не страдал венерическими заболеваниями), сказал, что он не сможет работать длительное время, так как ему необходимо будет проходить амбулаторное лечение (около 3 месяцев) в их поликлинике, при этом за указанное лечение он должен будет заплатить 35-40 тысяч рублей. Свидетель №1 также ему пояснил, что из-за длительного лечения он не сможет получить патент, который он должен будет оформить в течении 1 месяца после приезда на территорию России. ФИО1 предложил Свидетель №1 другой способ решения указанного вопроса, а именно: ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, выдаст ему справку, в которой будет указано, что он абсолютно здоров, которую он в эти же сутки сможет передать в УФМС для получения патента на работу. Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо время, чтобы подумать. ФИО1 ему пояснил, что после того, как он найдет денежные средства в сумме 12 000 рублей, то он может прийти к нему в любое время к нему в кабинет, где ему лично в руки передаст требуемые им деньги, за то, что на месте получит медицинскую справку, в которой он напишет, что он здоров. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 думал, что делать в сложившейся ситуации, в итоге понял, что врач ФИО1 предлагает ему совершить преступление, что его предложение незаконное, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции, где написал заявление о том, чтобы сотрудники полиции разобрались в указанной ситуации. Ему сотрудники полиции выдали записывающее устройство – диктофон, пояснили как им необходимо пользоваться, также вручили денежные средства в сумме 12 000 рублей (купюры номиналом по 5 000 – 2 шт, и 2 купюры номиналом 1 000 рублей), указанные денежные средства были сфотографированы, также при этом присутствовало 2 мужчины – понятых, был разъяснен порядок производства оперативно – розыскного мероприятия, проинструктировали мои действия. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Свидетель №1 зашел к врачу ФИО1 в его рабочий кабинет по адресу: <адрес>, при этом у него при себе находилось записывающее устройство, которое находилось в его одежде, ранее выданное ему сотрудниками полиции и денежные средства в сумме 12 000 рублей. Когда Свидетель №1 зашел в кабинет, то пояснил, что согласно договоренности он принес 12 000 рублей за получение медицинской справки, а также у врача уточнил, сможет ли он получить патент, если он сейчас ему передаст 12 000 рублей, ФИО1 ему ответил, что он сможет получить патент на основании выданной ему справки. Когда он достал денежные средства в размере 12 000 рублей, то ФИО1 взял в руки листок А4, который свернул пополам, обозначив, что на него он должен положить требуемую им денежную сумму, он указанную сумму положил на листок, находящийся в его руках, при этом посчитал вслух переданную им денежную сумму. После чего, ФИО1 с листком А4 согнутым пополам с находящимися в нем денежными средствами в размере 12 000 рублей, вышел из своего кабинета вместе с ним, при этом пояснил, что сейчас сходит за справкой, которую он потом предоставит для получения патента. Они вышли из кабинета, через пару минут ФИО1 вернулся, при этом у него в руках находилась только справка. Они зашли к нему в кабинет, ФИО1 ему сказал, что это его справка, что у него все нормально и он без проблем получит патент. Свидетель №1 указанную справку взял с собой и вышел из кабинета. Затем Свидетель №1 снял ранее выданное им записывающее оборудование в присутствии понятых и передал его сотрудникам полиции, а также справку, которую ему выдал ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №10, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску обратился Свидетель №1, который сообщил, что врач-дерматовенеролог ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» ФИО1 требовал от Свидетель №1 за выдачу справки 12 000 рублей. После чего, сотрудниками отделения № ОЭБиПК были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» Свидетель №1 передал денежные средства врачу-дерматовенерологу ФИО1 и получил от него справку. Сотрудники ОЭБиПК и понятые зашли в кабинет, представились, предложили ФИО1 добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №1 ФИО1 были добровольно выданы денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые тот самостоятельно достал из-за спинки кресла в кабинете. При выдаче денежных средств ФИО1 пояснил, что им деньги были получены за выдачу справки. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, изъяты четыре денежные купюры, которые были упакованы. Также были изъяты иные предметы и документы, такие как медицинские карты и печати, находящиеся в осматриваемом кабинете. После осмотра места происшествия ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой дал пояснения по факту совершенного им преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 она характеризует положительно. С помощью МИР «БАРС» ею были изучены результаты анализов пациента Свидетель №1 Результаты серологического обследования на сифилис Свидетель №1 свидетельствуют о наличии сифилитической инфекции скрытой неуточненной формы. По результатам данных исследований Свидетель №1 врач-дерматовенеролог обязан заполнить справку «О выявлении заболевания», которая направляется в Роспотребнадзор, затем назначить специфическое лечение. Либо, в случае отказа пациента от лечения, сообщить в миграционную службу информацию и Роспотребнадзор, чего не было сделано ФИО1 Выдача медицинского заключения (справки) для миграционной службы в данном случае будет незаконной, то есть выданной в нарушение установленного Клиническими рекомендациями «Сифилис», а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Новосибирской области» порядка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 она характеризует положительно. При изучении медицинской карты Свидетель №1 свидетель пояснила, что ФИО1 при первичном приеме от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не в полном объеме собран анамнез, а именно на странице приема не отражена информация о ранее перенесенном заболевании сифилиса. Далее, при приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пациента Свидетель №1 на странице приеме уже отражена информация о ранее перенесенном заболевании, а именно указано «сифилис в анамнезе», информация недостаточно полная, так как не указано в каком году было перенесено заболевание, и какое пациент получал лечение. На данной странице приема также указана следующая информация: «IgG - Положительно титр 1:1280», что свидетельствует о наличии сифилитической инфекции скрытой неуточненной формы. Любой человек, переболевший сифилисом, сохраняет в крови данные антитела, однако у людей, которые переболели сифилисом и прошли курс лечения, не может быть значения IgG – положительный титр 1:1280, так как это слишком много для человека, который переболел. На основании результатов обследования, неполных данных о ранее перенесенном заболевании, необходимо было выставить диагноз и составить план лечения пациента Свидетель №1, чего ФИО1 не сделал. По поводу справки (медицинского заключения), выданного врачом-дерматовенерологом ФИО1 пациенту Свидетель №1 может пояснить, что в данной справке указаны неполные данные лабораторных исследований, не указаны цифры. Также, исходя из амбулаторной карты и результатов анализов Свидетель №1 было недопустимо писать о том, что «данных за специфический процесс в настоящее время нет. В лечении не нуждается», это является ложной информацией. Данную справку (медицинское заключение) врач ФИО1 оформляет самостоятельно и единолично.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым причиной принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации является выявление у такого гражданина определенных заболеваний, которые указаны в совместном Приказе Роспотребнадзора № 467 и ФМБА № 173 от ДД.ММ.ГГГГ. Сифилис входит в перечень инфекционных заболеваний, который является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, только при отсутствии лечения. Иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации и у которых выявлен сифилис, допускаются до дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в случае прохождения лечения с контролем его эффективности. Если же иностранные граждане, у которых выявлен сифилис, уклоняются от прохождения лечения, то это является основанием для принятия решения нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В случая выявления сифилиса у иностранного гражданина, медицинская организация, установившая данный диагноз, подает сигнальное извещение нарочно о том, что у этого гражданина выявлено такое заболевание. Данный случай рассматривается на межведомственной комиссии в Роспотребнадзоре. В случае предоставления медицинской организации сведений о прохождении данным иностранным гражданином лечения, решение о нежелательности пребывания на комиссии не выносится. В противном случае, то есть при уклонении иностранного гражданина от лечения, отказе от него, невозможности установления фактического места проживания иностранного гражданина, на комиссии принимается решение о нежелательности пребывания такого гражданина. Врач, выявлявший данное заболевание должен принять меры к уведомлению ответственного лица данной медицинской организации, для направления сигнального извещения в Управление Роспотребнадзора. В данном случае, роль врача ГУБЗ <данные изъяты> заключалась в том, что при выявлении у иностранного гражданина такого заболевания, как сифилис, он должен был информировать ответственное лицо в своей медицинской организации для направления сигнального извещения о выявленном случае заболевания. В данном случае, такое сигнальное извещение в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области не поступало. Сигнальное извещение не направляется в случае, если у иностранного гражданина отсутствует такое заболевание.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым иностранный гражданин, прибывший из иностранного государства должен в течении 30 дней обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением о выдаче патента, предоставив при этом паспорт, миграционную карту, нотариально заверенный перевод паспорта, документ, подтверждающий владение русским языком и историей РФ, полис ДМС и медицинские справки – медицинское заключение, сертификат об отсутствии ВИЧ инфекции, справку об отсутствии факта употребления наркотических и психотропных веществ. Медицинское заключение выдается только здоровым иностранным гражданам. В случае выявления какого-либо заболевания медицинское заключение не выдается. Одновременно с этим медицинская организация направляет сигнальное извещение, а также в Роспотребнадзор. В случае, если иностранный гражданин в процессе обследования выявил какое либо заболевание, в том числе сифилис, ему не будет выдано медицинское заключение, соответственно пакет документов для оформления патента будет неполным и документы для оформления патента не примут.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено нежилое помещение, а именно каб. № ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: медицинские карты в количестве 44 штук, 4 печати, денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон «Iphone 11», мобильный телефон «Iphone SE», мобильный телефон «Honor» (т. 1 л. д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет (мультифора) перевязанный скотчем, снабженный биркой с пояснительной надписью: «<адрес>», а так же имеются подписи понятых и участвующего лица. В пакете обнаружены денежные средства: билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии №, билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии №, билет Банка России достоинством 1 000 рублей серии №, билет Банка России достоинством 1 000 рублей серии № все купюры размерами 157*69мм, имеют водяные знаки и иные средства защиты от подделки, все образца 1997 года. Повреждений не имеют (т. 1 л. д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором обнаруживается оптический диск, на котором имеется видеозапись на которой ФИО1 добровольно выдает денежные средства, полученные от Свидетель №1, в сумме двенадцать тысяч рублей, за выданную Свидетель №1 справку (т. 1 л. д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайлы, на которых ФИО1 сообщает Свидетель №1 о том, что за 12000 рублей выдаст ему справку для получения патента на работу. Затем Свидетель №1 передает ФИО1 двенадцать тысяч рублей, а ФИО1 передает Свидетель №1 справку о том, что он здоров и просит никому не сообщать об этом.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карточка № № на имя Свидетель №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № (Таджикистан), в которой имеется:

лист приема (осмотра консультации) врача – дерматовенеролога повторный ДД.ММ.ГГГГ 14:15 на ФИО Свидетель №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови: на сифилис развернутый от ДД.ММ.ГГГГ ИФА САТ – положительный IgG – положительный тир 1:1280 РМП – сомнительно с подписью врача-дерматовенеролога ФИО1;

справка, выданная в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>» <адрес>, выдана на пациента Свидетель №1 дата ДД.ММ.ГГГГ с печатью ФИО1, в которой указано, что на данный момент данных за активный специфический процесс нет, Свидетель №1 в лечении не нуждается. Эпидимиологически не опасен (т. 1 л. д. 105-140);

- актом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого при нем обнаружены связка ключей, паспорт гражданина (т. 1 л. д. 76);

- актом приема передачи аудио-видео записывающего устройства Свидетель №1 (т. 1 л. д. 77);

- актом осмотра и передачи денег, в соответствии с которым Свидетель №1 в присутствии понятых получил деньги в сумме 12 000 рублей (т. 1 л. д. 78-82);

- актом добровольной выдачи, в соответствии с которым Свидетель №1 в присутствии понятых передал ст. оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску аудио-видео записывающее устройство (т. 1 л. д. 83);

- Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>», согласно которому ГБУЗ Новосибирской области «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет медицинскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области на основании законодательства Российской Федерации и Устава (т. 1 л. д. 173-180);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность врача-дерматовенеролога ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 189);

- приказом (распоряжением) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>» о переводе ФИО1 на должность заведующего отделением - врача-дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т. 1 л. д. 215);

- приказом (распоряжением) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>» о переводе ФИО1 на должность врача-дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 218);

- приложением к трудовому договору (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 обязан на основании п. 1 ч. 4.2 осуществлять сбор жалоб, анамнеза жизни, анамнеза болезни у пациента (его законного представителя) с инфекциями, передаваемыми половым путем, в том числе урогенитальными инфекционными заболеваниями; на основании п. 2 ч. 4.2 формулировать предварительный диагноз и составлять план лабораторных и инструментальных исследований; на основании п. 5 ч. 4.2 направлять пациента на лабораторные и инструментальные исследования при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, критериями оценки качества медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; на основании п. 12 ч. 4.2 направлять пациента для оказания медицинской помощи в стационарных условиях или условиях дневного стационара при наличии показаний; на основании п. 13 ч. 4.2 назначать лекарственные препараты, медицинские изделия и лечебное питание пациентам в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, критериями оценки качества оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; на основании п. 14 ч. 4.2 проводить лечебные процедуры и манипуляции в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; на основании п. 15 ч. 4.2 оформлять заключение для пациентов с рекомендациями по проведению назначенного лечения в домашних условиях и о дате повторной консультации; на основании п. 16 ч. 4.2 оценивать эффективность проводимого лечения и его коррекцию при наличии медицинских показаний; на основании п. 17 ч. 4.2 проводить повторные осмотры пациента для определения эффективности проводимого лечения; на основании п. 3 ч. 4.4 вести медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа, включая заполнение форм учета инфекций, передаваемых половым путем, и заразных кожных заболеваний: на основании ч. 1.9 в процессе профессиональной деятельности врач-дерматовенеролог обязан соблюдать врачебную тайну, клятву врача, принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами, законодательство в сфере охраны здоровья и иные нормативно-правовые акты, определяющие деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в том числе территориальную), правила оказания платных медицинских услуг, кодекс этики и служебного поведения ГБУЗ НСО «<данные изъяты>»; на основании ч. 1.10 врач-дерматовенеролог в своей работе руководствуется законодательством в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уставом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», коллективным договором ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», локальными нормативными актами диспансера, правилами по охране труда и пожарной безопасности (т. 1 л. д. 165-169);

- приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты> <данные изъяты>» об утверждении новых форм направлений, результатов исследований и справок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена и форма справки №, выданной ФИО1 Свидетель №1 (т. 1 л. д. 229-262);

– приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4123 о порядке медицинского освидетельствования иностранных граждан, согласно которому ГБУЗ НСО <данные изъяты>» является медицинской организацией, ответственной за медицинское освидетельствование иностранных граждан (т. 3 л. д. 97-108);

- постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» является медицинской организацией, уполномоченной на выдачу на территории Новосибирской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранных граждан инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (т. 3 л. д. 109-111);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему как к врачу-дерматовенерологу ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> обратился гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин <адрес> с направлением <данные изъяты>» на дообследование по сифилису. ДД.ММ.ГГГГ анализируя анализы крови и основываясь на первом анализе, что он сначала не болел сифилисом, ФИО1 предложил получение лечения в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» платное отделение, на что Свидетель №1 ответил, что у него нет финансовой возможности пройти лечение, попросил выдать справку и есть ли выход получить быстрее справку. ФИО1 сказал, что может помочь за 12.000 рублей, Свидетель №1 сказал, что согласен, и ДД.ММ.ГГГГ принесет деньги. ФИО1 согласился и выдал справку о том, что Свидетель №1 не нуждается в лечении, а анализы указывают на то, что человек в прошлом перенес сифилис. Данная справка предназначена Свидетель №1 для того, чтобы он предоставил ее в миграционную службу для получения патента, в данной справке им собственноручно указано, что в специфическом противосифилитическом лечении не нуждается. Поставил дату и подпись врача (т. 2 л. д. 62-64).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых переданы органу предварительного расследования, соответствуют Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, совершил преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деяниях ФИО1 состава преступлений, суд признает несостоятельными и не соответствующими материалам уголовного дела.

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К организационно-распорядительным функциям должностных лиц относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 6, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1, являлся должностным лицом, так как на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность врача-дерматовенеролога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который осуществляет медицинскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области на основании законодательства Российской Федерации и Устава ГБУЗ НСО «<данные изъяты>». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» является медицинской организацией, уполномоченной на выдачу на территории Новосибирской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранных граждан инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В силу занимаемой должности ФИО1 осуществлял полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, поскольку был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе выдавать иностранным гражданам справку об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, а также об отсутствии необходимости лечения, в отсутствие которой иностранным гражданам невозможно получить патент для трудоустройства.

Выдача ФИО1 такой справки иностранному гражданину с целью получения патента для трудоустройства иностранного гражданина является организационно-распорядительным полномочием должностного лица, поскольку имеет юридическое значение и влечет за собой юридические последствия.

Умысел ФИО1 был направлен на получение взятки в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий, а именно за выдачу справки с заведомо недостоверными сведениями о форме инфекции сифилиса, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, а также о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса противосифилитического лечения.

Недостоверность указанных в выданной Свидетель №1 справке подтверждена как показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, который пояснил о том, что выданная им справка содержит недостоверные сведения о том, что в анамнезе Свидетель №1 имеется ранее перенесенный сифилис, в связи с тем, что объективными данными эта информация не подтверждена, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым исходя из амбулаторной карты и результатов анализов Свидетель №1 было недопустимо указывать в справке о том, что «данных за специфический процесс в настоящее время нет. В лечении не нуждается».

Доводы стороны защиты о том, что выданная ФИО1 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ справка является недопустимым доказательством, поскольку получена органами предварительного расследования незаконно, несостоятельны, поскольку данная справка была изъята органами предварительного расследования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты медицинские карты, в том числе медицинская карточка № на имя Свидетель №1, в которой имелась составленная ФИО1 справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Медицинская карта является вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку он и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Получение ФИО1 взятки от Свидетель №1 за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий проходило в условиях оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников полиции. При этом, проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения ФИО1 инкриминированное ему получение взятки за незаконное бездействие, выраженное в несоставлении медицинской справки о выявлении инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», а также укрытии от руководства ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» факта выявления такого заболевания, что повлекло нарушение п. 2 Порядка предоставления медицинских документов в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, являющегося приложением к Инструкции о порядке подготовки, предоставления и рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Новосибирской области, являющейся приложением к совместному приказу Министерства Здравоохранения Новосибирской области и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Новосибирской области.

Из материалов уголовного дела следует, что договоренность между ФИО1 и Свидетель №1 о передаче подсудимому взятки в размере 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес>, состоялась именно за выдачу подсудимым Свидетель №1 справки с заведомо недостоверными сведениями о форме инфекции сифилиса, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса лечения, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, а также об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, которую Свидетель №1 сможет предоставить в орган миграционной службы, и на основании нее получить патент для трудоустройства.

То есть умысел ФИО1 был направлен на получение взятки в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», составил справку, в которую внес заведомо ложные сведения о форме инфекции сифилиса, об отсутствии данных об активном сифилитическом процессе, об отсутствии необходимости лечения Свидетель №1, а также о том, что Свидетель №1 эпидемиологически не опасен, без документального подтверждения сведений о ранее перенесенной Свидетель №1 инфекции сифилиса и прохождении Свидетель №1 необходимого курса противосифилитического лечения, за денежное вознаграждение, то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения, из корыстных побуждений.

При таких данных, суд находит нашедшим свое полное подтверждение в судебном разбирательстве совершение ФИО1 оконченного преступления в виде получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Суд также находит нашедшим свое полное подтверждение в судебном разбирательстве совершение ФИО1 оконченного преступления в виде внесения им, как должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно в составлении им справки, содержащей заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в получении им денег в размере 12000 рублей, за совершение в пользу Свидетель №1 незаконных действий в виде выдачи справки, содержащей с заведомо недостоверные сведения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в составлении им справки, содержащей заведомо ложные сведения, за денежное вознаграждение, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного тяжкого и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для признания в деяниях подсудимого наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку каких-либо новых обстоятельств совершенных деяний ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил, был задержан с поличным при проведении правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией этой статьи уголовного закона, а также в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое коррупционное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, являясь должностным лицом, вопреки профессиональному долгу и клятве врача, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а также в виде лишения ФИО1 права заниматься врачебной деятельностью.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенных дополнительных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на спецучетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки Toyota Camry, г/н №, следует сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски, медицинскую карту Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, денежные билеты Банка России – передать по принадлежности в 7 отдел ЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере сто двадцать тысяч рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок три года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трехсот часов обязательных работ.

На основании части третьей статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенных дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере сто двадцать тысяч рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в три года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде запрета определенных действий, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск; ИНН: <***>; КПП: 540601001; БИК: 045004001; Счет №40101810900000010001; ОКТМО: 50701000; КБК: 417 116 03116 01 0000 140.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки Toyota Camry, г/н №, сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа, а в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: оптические диски, медицинскую карту Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; денежные билеты Банка России номиналом (достоинством) 5 000 (пять тысяч) рублей серии № №; денежный билет Банка России номиналом (достоинством) 5 000 (пять тысяч) рублей серии № №; денежный билет Банка России номиналом (достоинством) 5 000 (пять тысяч) рублей серии № №; денежный билет Банка России номиналом (достоинством) 5 000 (пять тысяч) рублей серии № №; денежный билет Банка России номиналом (достоинством) 1 000 (одна тысяча) рублей серии № №; денежный билет Банка России номиналом (достоинством) 1 000 (одна тысяча) рублей серии № №, хранящиеся в отделе МТО СУ СК РФ по НСО передать по принадлежности в 7 отдел ЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин