Дело № 1-523/2023

УИД 50RS0052-01-2021-004912-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «13» ноября 2023 года

Суд с участием присяжных заседателей Щелковского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО85, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно вердикту, преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1 на кухне <адрес> по адресу: <адрес> где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в период с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 6 ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Смерть Потерпевший №1 наступила не позднее 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в <адрес> по адресу: <адрес> результате <данные изъяты>. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью Потерпевший №1 и наступлением смерти последнему имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства и действия подсудимого, которые, подтверждается обстоятельствами совершения преступления, способом совершения преступления, местом нанесения ударов кулаком руки в жизненно важный орган - в область лица, количеством ударов, характером и локализацией причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.

Довод стороны защиты об исключения судебной-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 № по мотивам ее недопустимости от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом изучения в ходе обсуждения последствий вердикта, кроме того данный довод был разрешен в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождение, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> (ответ на вопрос №). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом (ответ на вопросы №№, 4, 6). По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (ответ на вопрос №). Ответ на вопросы психолога: Анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовали его основные клинические проявления: аффективная суженность сознания, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем (ответ на вопрос №). Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не повлияли на его поведение в ситуации правонарушения (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д. 242-245).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все постановленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности, в частности то, что он не судим, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Противоправное поведение потерпевшего суд не применяет как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, так как данный довод не нашел своего подтверждения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренном п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, личность подсудимого и совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ CD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Футболка, кроссовки, олимпийка, джинсовые шорты, изъятые у ФИО1, не являются запрещенными к обращению и не были признаны орудием или иными средствами совершения преступления, а потому, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данные предметы должны быть возвращены законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 348, 350 п.3, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО86 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в тюрьме, либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-CD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-Футболка, кроссовки, олимпийка, джинсовые шорты, изъятые у ФИО1, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова