РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1890/2023 по исковому заявлению ООО «Керамо-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керамо-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию в сумме сумма и пени в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 (далее по тексту – ответчик) является собственником недвижимого имущества, расположенного в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» - жилого дома с кадастровым номером 77:18:0020410:298, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. 01 марта 2013 года между ООО «Керамо-Сервис» (далее по тексту – истец) и ответчиком был заключен Договор №К05 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» (далее по тексту - ККК «Рависсант»), в соответствии с которым истец является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание дорог, проездов, земельных участков общего пользования, внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК «Рависсант», указанных в п.1.1 Договора, обязалось выполнять работы по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимости, перечисленных в п. 1.1, и оказывать услуги, указанные в п. 1.2 Договора. В период с апреля 2018 года по март 2020 года ООО «Керамо-Сервис» фактически осуществляло содержание и техническое обслуживание внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК «Рависсант», в соответствии с договором. Факт выполнения указанных работ и услуг подтверждается соответствующими договорами (договор энергоснабжения, договор на проведение контроля очистных сооружений, договор на техническое обслуживание газопроводов, договоры на вывоз мусора, договоры на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, договоры на приобретение и аренду коммунальных машин и техники, договор об оказании услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов и др.). Для всех собственников недвижимости в ККК «Рависсант» была установлена следующая стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» - для собственников домовладений: сумма (из расчета на одно домовладение) - до 30.06.2016 и сумма. Стоимость коммунальных услуг (энерго-, газо- и водоснабжение и водоотведение) определяется исходя из ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета и действующих тарифов. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества в ККК «Рависсант», фактически пользовался данными услугами, но оплаты за них не производил, и тем самым неосновательно сберег стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 по делу №А40-63852/20-78-115 «Б» ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В состав конкурсной массы входит, в том числе и дебиторская задолженность, которая возникла в связи с неоплатой собственниками жилых домов и жилых помещений услуг оказываемых ООО «Керамо-Сервис» по содержание и техническому обслуживанию объектов недвижимости ККК «Ревиссант». В настоящее время конкурсным управляющим осуществляется меры по взысканию данной дебиторской задолженности с должников. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Керамо-Сервис» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Истец в лице конкурсного управляющего ООО «Керамо-Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора не признал, указав на их несостоятельность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ собственник (пользователь) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, - жилого дома, с кадастровым номером 77:18:0020410:298, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, находящегося в границах коттеджного комплекса «Керамо Рависсант».

01 марта 2013 года между ФИО1 и ООО «Керамо-Сервис» был заключен Договор №К05 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в соответствии с которым ООО «Керамо-Сервис» является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание дорог, проездов, земельных участков общего пользования, внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК «Рависсант», указанных в п.1.1 Договора, обязалось выполнять работы по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимости, перечисленных в п. 1.1, и оказывать услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, последний действует в течение 5 лет. Согласно п. 6.1.3 Договора, последний может быть прекращен, в том числе, в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в период с апреля 2018 года по март 2020 года ООО «Керамо-Сервис» фактически осуществляло содержание и техническое обслуживание внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК «Рависсант», в соответствии с договором. Факт выполнения указанных работ и услуг подтверждается соответствующими договорами (договор энергоснабжения, договор на проведение контроля очистных сооружений, договор на техническое обслуживание газопроводов, договоры на вывоз мусора, договоры на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, договоры на приобретение и аренду коммунальных машин и техники, договор об оказании услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов и др.). Для всех собственников недвижимости в ККК «Рависсант» была установлена следующая стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» - для собственников домовладений: сумма (из расчета на одно домовладение) - до 30.06.2016 и сумма. Стоимость коммунальных услуг (энерго-, газо- и водоснабжение и водоотведение) определяется исходя из ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета и действующих тарифов. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества в ККК «Рависсант», фактически пользовался данными услугами, но оплаты за них не производил, и тем самым неосновательно сберег стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 по делу №А40-63852/20-78-115 «Б» ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика в качестве доводов о том, что ООО «Керамо-Сервис» не обладает статусом управляющей компании, представлена копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-77428/2022 от 22.11.2022 г. которым решение Арбитражного суда адрес А40-31585/2022 от 21.09.2022 оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что в декабре 2019 г. - феврале 2020 г. все сооружения инженерной инфраструктуры адрес, находившиеся на балансе ООО «Керамо-Сервис», были переданы иному лицу, из чего следует, что у ООО «Керамо-Сервис» не было материально-технической базы для оказания услуг, по поводу которых возник спор.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 г. по делу №А40-31585/2022 по спору, рассмотренному в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в защиту прав и законных интересов группы лиц – собственников недвижимости указанного коттеджного поселка), заявленному к ответчику ООО «Керамо-Сервис», установлено, что между собственниками недвижимости (земельных участков и домов, расположенных по адресу: Москва, адрес, адрес) (заявителями) и ООО "Керамо-Сервис" в 2013 г. были заключены отдельно с каждым из них и ООО "Керамо-Сервис" на разных условиях по срокам и цене договоры на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант" (ККК "Рависсант"). 01.04.2020 ответчик - ООО "Керамо-Сервис" прекратил свою деятельность, что было сообщено компанией в своем обращении неограниченному кругу лиц о фактическом прекращении операционной деятельности с последующим банкротством в 2021 г., что было воспринято всеми заявителями (будущими участниками ТСН) как односторонний отказ от исполнения договоров. В связи с чем, все заявители прекратили совершение оплат и заказ услуг у названной компании с названной даты. В связи с односторонним отказом от исполнения договоров ответчиком - ООО "Керамо-Сервис" собственниками домов в адрес, адрес для управления своими домами было создано ТСН "ЖК Рависсант".

Также арбитражным судом установлено, что согласно официальной информации, а также ответам, в том числе, Администрации адрес и адрес в адрес: в перечне населенных пунктов и улиц в пределах Троицкого и адрес Москвы не существует информации о "ККК "Рависсант" / адрес, как адресные, зарегистрированные, или другие территориальные, имущественные, административные понятия. Объекты недвижимости заявителей не находились и не находятся в указанном (в названных договорах) "комплексе" по территориальному и любому другому признаку. Следовательно, территория, предусмотренная для обслуживания в обозначенных договорах, не определена, не существует в действительности, потребители введены были в заблуждение при заключении обозначенных договоров изначально, несмотря на осуществленные в определенный период времени оплаты со стороны последних (исходя из изначального имеющегося доверия к застройщику), а также объема предоставляемых услуг и их "гражданско-правового характера". По факту, территория вокруг объектов недвижимости истцов является территорией города федерального значения – Москвы, что подтверждается данными из ЕГРН и должна обслуживаться, соответственно, из бюджета. адрес непосредственно членов и участников ТСН - обслуживаться ими самими или в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ - далее), в т.ч. путем создания ТСН. Все объекты недвижимости участников ТСН располагаются на адрес собственников недвижимости "Жилищный комплекс Рависсант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на содержание которых, в строгом соответствии с ЖК РФ, участники непосредственно уполномочили созданное ими Товарищество (что дополнительно подтверждается схемой и справкой ТСН), Устав которого прошел необходимые согласования как специальной некоммерческой организации в сфере ЖКХ не только в органе юстиции, но и в регистрирующем органе (ИФНС N 46). Участники ТСН в текущем порядке оплачивают коммунальные услуги и содержание, техническое обслуживание объектов недвижимости и прилегающей территории. Централизованное (внешнее) теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов недвижимости заявителей и других участников ТСН по адресу: Москва, адрес, адрес отсутствует, не осуществляется и никогда не осуществлялось. Никаких коммуникаций, подводящих ресурсы: газо-, электро-, водоснабжения, а также подтверждений правообладаний ими, равно как и подключения к ним в распоряжении компании "Керамо-Сервис" не имелось. Подавляющее число всех упоминаемых объектов инфраструктуры, которые подразумевается, что использовались ООО «Керамо-Сервис» для оказания услуг держателям договоров - заявителям, из его правообладания в 2019 году выбыли: - РТП-18 (электроподстанция) 77:18:0191401:482, расположенная на зем. участке 50:26:0191416:53, - ГРПБ (газовая подстанция) 77:18:0000000:36823, расположенная на зем. участке 50:26:0191416:3, - ТП-505 (электроподстанция), расположенная на зем. участке 50:26:0191416:30, - артезианская скважина 77:18:0191401:486 на зем. участке 50:26:0191416:3, - насосная станция 77:18:0191401:480 на зем. участке 50:26:0191416:3, - промежуточная канализ. станция, биоочистные сооружения 77:18:0191413:281 на зем. участке 50:26:0191413:9, - здание авар-дисп. службы, расположенная на зем. участке 50:26:0191416:3), принадлежат разрозненно третьим лицам, что не позволяет их использование для оказания коммунальных услуг населению. Также из правообладания ООО "Керамо-Сервис" до 10.03.2020 выбыли дороги, газоны, детская площадка, адрес (въездная группа). Об указанных обстоятельствах собственника недвижимости стало известно в ходе рассмотрения обособленного спора по инициативе также ТСН "ЖК РАВИССАН", иных собственников недвижимого имущества в адрес в рамках банкротного дела адрес N А40-116494/16-24-160Б. В рамках КАС РФ, по результатам рассмотрения 15.07.2022 дела N 33а-3820/2022 Московским городским судом - бездействие Префектуры Москвы по непроведению открытого конкурса по управлению и обслуживанию МКД признано незаконным, а Префектура обязана указанный конкурс провести. Судебный акт вступил в законную силу немедленно. Фактическое принятие именно коммунальных услуг от РСО не имеет к ответчику никакого отношения. Никаких конклюдентных действий истцы не могли в принципе выразить, так как с ООО "Керамо-Сервис" предметом по договору и объектом платежей являлась оплата жителями содержания сооружений инженерной инфраструктуры адрес, дорог, газонов и детских площадок находившиеся тогда на балансе адрес (застройщик территории, который обанкротился в 2017 году). Но в декабре 2019 г. - феврале 2020 г. (до спорного периода) все эти объекты были проданы иному лицу - ООО "БОР" и другим третьим лицам. Собственниками недвижимости заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, в частности, вывоз мусора, который ответчик позиционирует осуществляемый в рамках уступленного договора - фактически вывозится Региональным оператором ГУП "Экотехпром" в рамках договора с ТСН "ЖК "Рависсан" N 11-14-702, электричество - по прямым договорам от РСО "МЭС" (договоры с адрес), вода (ХВС) подается от своей скважины, марка автомобиля поставляется Мособлгазом и оплачивается ему жителями через личные кабинеты.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N09АП-77428/2022 в законную силу решением Арбитражного суда адрес по коллективному иску к ООО «Керамо-Сервис», заявленному ТСН "ЖК "Рависсан" в интересах собственников недвижимости, применительно к нормам ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, определяющей, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Не доказывают наличие у ответчика задолженности перед истцом представленные последним копии договоров со сторонними организациями, ряд из которых, напротив, доказывает отсутствие у истца собственных ресурсов - скважин, канализации, коммуникаций.

Кроме того, заявляя требование об оплате за содержание и техническое обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант», истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил никаких доказательств существования такого территориального либо административного образования – ККК «Рависсант», в частности – об установленных в соответствии с требованиями закона границах такого образования, о выделении этому образованию земельного участка и земель общего пользования, о наличии в этих границах какого-либо зарегистрированного объединения собственников недвижимости, об издании уполномоченными государственными или муниципальными законодательными и (или) исполнительными органами по указанным вопросам (о создании образования и объединения, о выделении земли и установлении границ).

При таких обстоятельств никаких законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Керамо-Сервис» по настоящему делу исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении таких требований суд истцу отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию, суд также отказывает истцу во взыскании пени.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате госпошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Керамо-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.