Уголовное дело № 1-153/2023

12101040045000312

24RS0048-01-2021-017346-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Никулиной А.А., секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственных обвинителей Измайлова Г.А., Савостьяновой С.А., Углева Д.Н.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2011, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работавшего на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 16 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, которая была снята в аренду ранее незнакомой ему ФИО2 для оказания услуг интимного характера.

В указанный период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в <адрес>, у ФИО1, который находился в квартире с ранее незнакомой ему ФИО2 для оказания ему услуг интимного характера, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились на кухне в ящике кухонного стола, а также смартфон модели «Apple IPhone 8 Plus» (Эпл айфон 8 плюс), стоимостью 28 000 рублей с учетом износа, принадлежащий ФИО2., который находился при потерпевшей. Действия ФИО1 были замечены потерпевшей ФИО2., которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, вернуть похищенное не просила, так как ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней. После чего, ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления с денежными средствами в размере 10 000 рублей и смартфоном модели «Apple IPhone 8 Plus» (Эпл айфон 8 плюс) скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся, показания об обстоятельствах совершения грабежа давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление об оказании услуг интимного характера, после чего созвонился по указанному номеру с неизвестной ему девушкой, с которой договорился о встрече по адресу <адрес>. Его встретила девушка, имя которой он не помнит, находясь в квартире по указанному адресу, он употребил наркотическое средство, в какой-то момент забрал сотовый телефон девушки и деньги из ящика на кухне (т. 1 л.д. 153).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснил, что явку писал добровольно, он знал, что подозревается в совершении преступления.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в связи с финансовыми трудностями, она решила поработать в сфере досуга в эскорт агентстве.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ей позвонила ее знакомая <данные изъяты>, которая сообщила, о том, что назначает встречу молодой человек, имени его не назвала, так как он просил, чтобы все было конфиденциально<данные изъяты> она оплачивала поиск клиента, за работу ей передавались денежные средства самим клиентом. Данный клиент собирался провести с ней 3-4 часа. Она должна была встретить клиента и предоставить интим услуги. Расчет клиент должен был производить с ней.

В 18 часов 00 минут указанного дня, она находилась по вышеуказанному адресу, когда в домофон раздался звонок. Мужчина прошел в квартиру и сразу же начал её к себе прижимать, и задавать различные вопросы. В этот момент ей показалось, что у него измененное сознание, мужчина вел себя напористо по отношению к ней, неадекватно.

Они прошли с ним на кухню, сели за стол, и она налила чай. В этот момент мужчина попросил ее раздеться, на что она ему ответила отказом. Разговор между ними был напряженный, ей хотелось, чтобы он поскорее ушел.

Мужчина забрал её телефон, лежащий на диване, закрыл ключами входную дверь, и спрятал ключи, чтобы она не могла выйти из квартиры. Она предполагает, что ее телефон мужчина держал при себе, так как побоялся, что она может позвонить и позвать на помощь. Затем, мужчина попросил ее разблокировать сотовый телефон. Она сопротивляться не стала, так как опасалась действий мужчины и разблокировала свой телефон, а именно поднесла свой палец к экрану телефона, и по отпечатку пальца он разблокировался. Все это время ее телефон находился в руке у мужчины.

Она начала просить его покинуть квартиру, сказала, что она отдаст ему телефон, и все имеющееся у нее имущество, на что мужчина агрессивно кричал на нее, оскорбившись тем, что она предложила ему денежные средства взамен на свою свободу. Мужчина спросил, не ждет ли она кто-нибудь внизу, на что он ответила, что нет. Он сказал, что она его выведет из квартиры, и что ей необходимо одеться, и быстрым шагом вышел из комнаты, где взял нож. Затем, он подозвал ее и агрессивно в приказном тоне сказал разблокировать сотовый телефон и вызвать ему такси на первый попавшейся в приложении адрес. Она зашла в приложение «Яндекс такси», где вызвала автомобиль до <адрес>. В тот момент, когда она вызвала такси, мужчина держал ее сотовый телефон у себя в руках. После того, как она вызвала такси, он спросил, есть ли у нее наличные денежные средства, на что она ответила, что есть и достала 1 000 рублей, из кухонного ящика из-под лотка, где располагались вилки и ножи. Мужчина увидел, что там лежат еще денежные средства в сумме 9000 рублей, которые он потребовал передать ему, что она и сделала. Денежные средства передала, так как опасалась за свою жизнь. Когда мужчина потребовал передать ему денежные средства, в её адрес он слова угрозы не высказывал, однако по его поведению и внешнему виду и из-за ножа в руке, она опасалась за свою жизнь и передала ему деньги. Потом он заставил ее спуститься вместе с ней на улицу, сесть в такси. Она села в машину, когда водитель тронулся, она открыла дверь, машина остановилась, она вышла из машины, ФИО6 выскочил из машины и убежал в сторону <адрес>.

Находясь в квартире, ФИО6, держа в руке нож, требование о передаче ему имущества не выдвигал. То есть, когда ФИО6 забирал у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также её сотовый телефон модели «Apple Iphone 8+», угроз убийством и требований о передачи ему ее имущества под угрозой ножа не высказывал и нож в ее сторону не направлял. ФИО6, удерживая при себе нож, передвигался по квартире, будучи в неадекватном состоянии. Её телефон ФИО6 забрал, находясь в квартире, но так и не вернул его. Позже, после ее обращения в полицию по данному факту, ее телефон был возвращен ей сотрудниками полиции.

Похищенный у нее сотовый телефон модели «Apple Iphone 8+», она приобретала на личные денежные средства за 28 000 рублей в октябре 2020 года по объявлению у ранее незнакомого ей парня. На дату хищения телефон оценивает в 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в связи с обнаружением принадлежащего ей телефона марки смартфон «Apple Iphone 8 Plus», который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ. Дознаватель предъявила ей указанный телефон, в котором она сразу же опознала свой телефон, а именно при включении телефона она набрала код-пароль своего телефона, после чего зашла в галерею, где располагаются ее фотографии. Кроме того, имей телефона соответствует имей ее телефона. Анкетные данные ФИО1 ей стали известны из беседы с сотрудниками полиции отдела полиции № <адрес> (т.1 л.д. 80-91);

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, на них настаивала, пояснила, неточности в показаниях вызваны тем, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым дату он не помнит, он приехал на заказ, который получил через сервис «Яндекс» около 10-11 часов вечера, сначала в машину сел мужчина, следом села девушка, он её одерн<адрес> сказал ехать прямо, там был тупик, но он все равно сказал ехать. Мужчина был возбужден, как будто после ссоры, девушка сильно напугана. Затем парень вышел из машины, при выходе был стук об дверь, следом вышла девушка, они пошли куда-то в сторону. Помощи девушка не просила, телефон в руках у нее либо у мужчины он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он познакомился в исправительной колонии №, где они отбывали наказание. После освобождения из мест лишения свободы, они обменялись телефонами и периодически созванивались, общались. Охарактеризовать ФИО6 может с удовлетворительной стороны, как отзывчивого человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, когда он находился по месту своего жительства, когда ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что хочет встретиться с ним, поговорить. По голосу ФИО6 он понял, что с ним что-то произошло, он был расстроен. В тот же день около 07 часов ФИО6 пришел к нему домой, один. По внешнему виду он понял, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, скорее всего наркотического. В ходе разговора ФИО6 рассказал, что натворил дел и показал ему сотовый телефон марки «Apple Iphone 8+», в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Телефон был выключен. Что конкретно произошло, ФИО6 ему рассказывать не стал, разговор между нами длился около двух часов, ФИО6 каялся, что совершил преступление, однако при этом конкретно, что он совершил, не рассказывал. Из его разговора он понял, что ФИО6 забрал чужой телефон. ФИО6 попросил его пойти в полицию и вернуть данный телефон, также пояснить сотрудникам полиции, что ФИО6 в содеянном раскаивается. О том, что он также похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей ФИО6 ему не говорил. Он согласился помочь ФИО6. После ухода ФИО6 он по его просьбе пошел в ближайший отдел полиции №, расположенный в мкр. Солнечный <адрес>, где сообщил о произошедшем сотрудникам полиции при этом телефон, который ему оставил ФИО6 находился при нём. Далее, сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Он добровольно выдал сотрудникам полиции телефон марки «Apple Iphone 8+», в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (т.1 л.д. 103-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО4. подтвердила их в полном объеме, на них настаивала.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по данному уголовному делу, оперативным путем им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незамедлительно был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо морального и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 133-134).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:

- рапортом дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>22 ФИО2 удерживал незнакомый мужчина 6 часов (т.1 л.д. 30);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей и смартфон модели «Apple IPhone 8 Plus» (Эпл айфон 8 плюс), стоимостью 28 000 рублей (т.1 л.д. 31);

- рапортом дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что его друг ФИО1 забрал сотовый телефон «Айфон» у девушки, возможно украл. Данный сотовый телефон ФИО1 принес ФИО4. домой по адресу: <адрес>, б. Солнечный, 5-68 и попросил вернуть телефон девушке. Что за девушка и где она проживает, не знает. Заявитель находится дома (т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, изъяты следы рук (т.1 л.д. 49-56);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки по региональному учету АДИС ГУ МВД России по <адрес> четырех следов пальцев рук, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение следов с отпечатками большого и указательного пальцев правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу трех отрезках светлой дактилопленки и одного отрезка ленты скотч, имеются четыре следа пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по <адрес>22 <адрес>. Данные следы пальцев рук оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 68-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» у ФИО4. был изъят смартфон модели «Apple Iphone 8+», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен смартфон модели «Apple Iphone 8+», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 11-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» у ФИО2. были изъяты документы на принадлежащий ей смартфон модели «Apple Iphone 8+», а именно копия предложения № А-14046284 от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от 18.08.2019г. на сумму 36 999 рублей (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на смартфон модели «Apple Iphone 8+», а именно копия предложения № А№ от 18.08.2019г., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 999 рублей (т.1 л.д. 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» у ФИО5. был изъят диск с видеозаписями из подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями из подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 138-141).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 страдает психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения, обусловленные употреблением нескольких наркотических веществ, синдромом зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, психостимуляторов), средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 19.71 + F 19.2). В материалах уголовного дела не содержится сведений, что во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии наркотического опьянения (сведения из протокола допроса подозреваемого, потерпевшей), так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопрос №, №, №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Выявленное психическое расстройство у подэкспертного не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту (ответы на вопросы №, №, №, №). В настоящее время ФИО7 обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) (наркоманию), в связи с чем, он нуждается в применении курса лечения и медицинской реабилитации по поводу наркологического заболевания (т. 2 л.д. 3-8).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т. 1 л.д. 190, 191) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО8, который выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, поскольку Абалмасов добровольно сообщил о совершенном преступлении, отдав телефон, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначая наказание ФИО1, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ 1 отр. ленты скотч и 2 сдп со следами рук с кружки в кухне, <адрес>22» и бумажный конверт с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ 1 СДП со следом руки с бутылки напитка «Абрау лайт», <адрес>22 сп. /нечитаемая подпись/ ФИО9», диск с записями из подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- смартфон модели «Apple Iphone 8+», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий