№ 2а-702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим налоговым законодательством ФИО1 исчислен земельный налог за следующие периоды: за 2016 год в сумме 687 руб.; за 2018 год в сумме 451 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 почтовой корреспонденцией направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог в установленный законом срок не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ по следующим периодам:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,08 руб.;

- за период с 01.12.2015по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.04 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,38 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 1 169,80 руб., в том числе: основной долг по земельному налогу за 2016 год в размере 687 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,08 руб. по основному долгу за 2016 год, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,34 руб. по основному долгу за 2013 год; основной долг по земельному налогу за 2018 год в размере 451 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,38 руб. по основному долгу за 2018 год.

Представитель истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенных на 05 и 20 декабря 2023 года, административный ответчик извещался судом по адресу, указанному в административном иске, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик не воспользовался, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на отчетный период – 2016, 2018 год являлся собственником земельного <адрес>

В силу приведенных положений налогового законодательства ФИО1 в 2016, 2018 являлся плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размер 687 руб., пени в размере 2,08 руб., требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 430,77 руб. требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 451 руб., пени 18,38 руб.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком ФИО1 исполнены не были.

В пределах установленного ст. 48 НК РФ срока истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 1 169,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Проверив представленный расчет, суд, считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанных в исковом заявлении сумм земельного налога и пени.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени в связи с несвоевременной их уплатой.

Судом, представленный административным истцом расчет задолженности налогов, пени проверен, данный расчет соответствует материалам дела, административным ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО1, №, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам на общую сумму 1 138 руб., из которых:

- основной долг по земельному налогу на 2016 год в размере 687 руб.,

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,08 руб. по основному долгу за 2016 год;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,34 руб. по основному долгу за 2013 год;

- основной долг по земельному налогу за 2018 года в размере 451 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,38 руб. по основному долгу за 2018 год.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья А.И. Левченков