Дело №2-2767/2022
24RS0017-01-2022-002737-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Овченковой Е.П.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству Бель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Совет» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.07.2020 года между сторонами заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 579646,41 рублей сроком на 304 дня до 11.05.2021 года под 8,1% годовых. 11.07.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении размера компенсации до 19% годовых. Ответчиком денежные средства в размере 579646,41 рублей истцу не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 21.05.2022 года составляет 55733,39 рублей. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных личных сбережений по договору № от 11.07.2020 года в размере 579646 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 55733,39 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы на услуги юриста – 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8996 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству Бель А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец не просит взыскать с ответчика сумму компенсации за использование личных сбережений. Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, истец испытал стресс, нервное напряжение, чем ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50000 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика КПК «Совет» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.30 данного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2020 года между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный».
Согласно п.1.1 договора пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 579646,41 рублей на 304 дня путем внесения денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.
В соответствии с п.1.2 договора кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 8,1% годовых.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2020 года следует, что ФИО1 передал КПК «Совет» денежные средства в размере 579646,41 рублей по договору № от 11.07.2020 года.
Таким образом, истец исполнила свои обязательства в полном объеме по договору №ЖЗ110720/1642 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года.
11.07.2020 года между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору об изменении размера компенсации за использование личных сбережений до 19% годовых
Учитывая приведенные нормы закона, условия договора и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договорам.
Доказательств возврата истцу суммы вклада 579646,41 рублей по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с КПК «Совет» в пользу ФИО1 надлежит взыскать по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года сумму основного долга в размере 579646,41 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма основного долга в размере 579646,41 рублей по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года до настоящего времени истцу не возвращена, то есть праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 21.05.2022 года (дата, указанная истцом) составляет 55733,39 рублей, исходя из расчета:
Задолженность:
579 646,41 р.
Период просрочки:
с 12.05.2021 по 21.05.2022
Регион:
Сибирский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
579 646,41 р.
12.05.2021
14.06.2021
34
5,00
579 646,41 * 34 * 5% / 365
2 699,72 р.
579 646,41 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
579 646,41 * 41 * 5.5% / 365
3 581,10 р.
579 646,41 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
579 646,41 * 49 * 6.5% / 365
5 058,01 р.
579 646,41 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
579 646,41 * 42 * 6.75% / 365
4 502,19 р.
579 646,41 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
579 646,41 * 56 * 7.5% / 365
6 669,90 р.
579 646,41 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
579 646,41 * 56 * 8.5% / 365
7 559,22 р.
579 646,41 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
579 646,41 * 14 * 9.5% / 365
2 112,14 р.
579 646,41 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
579 646,41 * 42 * 20% / 365
13 339,81 р.
579 646,41 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
579 646,41 * 23 * 17% / 365
6 209,36 р.
579 646,41 р.
04.05.2022
21.05.2022
18
14,00
579 646,41 * 18 * 14% / 365
4 001,94 р.
Сумма основного долга: 579 646,41 р.
Сумма процентов: 55 733,39 р.
При таких обстоятельствах, с КПК «Совет» в пользу ФИО1 надлежит взыскать по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 21.05.2022 года в размере 55733,39 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений ст.151 ГК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан законом не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Частью 1 ст.48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Положениями п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
19.05.2022 года между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическое сопровождение. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; взыскание внесенных денежных средств с КПК «Совет». Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме равной 25000 рублей (п.1.1, 1.2, 3.1 договора).
ФИО1 оплатил 25000 рублей <данные изъяты> за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 19.05.2022 года, что подтверждается распиской от 19.05.2022 года на указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца <данные изъяты> в двух судебных заседаниях (19.09.2022 года, 15.11.2022 года), объем проделанной представителем истца работы, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей, которые взыскивает с КПК «Совет» в пользу ФИО1.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9296 рублей.
Поскольку размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований истца, составляет 9554 рублей, с КПК «Совет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 258 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Совет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от 11.07.2020 года в размере 579646,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55733,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, государственную пошлину 9296 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с КПК «Совет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 258 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.