Дело № 2-650/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001132-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
25 июля 2022 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору от к заемщику ФИО1
В соответствии с Кредитным договором Должнику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере рублей под % годовых.
В соответствии с Кредитным договором Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
28.11.2014 Судебный участок № 1 Мариинского городского судебного района вынес судебный приказ по делу № 2-1073-2014 о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.
31.05.2019 Судебный участок № 1 Мариинского городского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.
Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Должнику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к Должнику установлена Определением о правопреемстве.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по (дата расчета настоящих требований) составляет 211 259,33 руб.
При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Истец самостоятельно ограничивает период, за который с Должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.
Таким образом, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 79 362,06 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора от за период с по в размере 79 362,06 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 645,31 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением на выдачу банковской карты с лимитом в размере руб. под % годовых, на следующих условиях:
Подписав заявление, ответчик согласился и подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию Банка (л.д. 42, 43-54) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, а также ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчиком подпись в заявлении на получение персонального кредита не оспорена (л.д. 9).
Согласно расписке от ответчик получила карту , срок действия (л.д. 9 оборот).
28.11.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района по делу № 2-1073-2014 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по договору от за период с по в размере 79 838,35 - основной долг, 48 051,72 руб. - проценты, 1 878,90 руб. госпошлина (л.д. 14).
09.07.2018 между ООО "Нэйва" и ООО "Регион Консалт" был заключен агентский договор. Согласно поручению ООО "Нэйва" поручило ООО "РегионКонсалт" приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка (л.д. 32-38, 12-13).
25.12.2018 ЗАО «Связной Банк» и ООО "Регион Консалт" заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении N 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 (л.д. 39-41, 10-13).
31.05.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района по делу № 2-1073/2014 было произведено процессуальное правопреемство - ЗАО «Связной Банк» был заменен на ООО «Нэйва» (л.д. 15-16).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по (дата расчета настоящих требований) составляет 211 259,33 руб.
При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Истец самостоятельно ограничил период, за который с Должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.
Таким образом, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 79 362,06 руб.
До настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.
Судом установлено наличие задолженности по договору.
Судом проверен и признан правильным расчет размера задолженности, произведенный истцом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными.
Взысканию подлежит сумма общей задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора от за период с по в размере 79 362,06 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,31 руб., которые подтверждены платежным поручением от и от (л.д. 4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , ИНН , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора от за период с по в размере 79 362 рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , ИНН , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 31 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-650/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради