Решение по делу № 2А-3445/2023 от 16.11.2023 - о присуждении за действия (бездействия) органов государственной власти, за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда.

УИД: 61RS0019-01-2023-003531-84

Дело № 2а-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН Росси, Министерству финансов России, Министерству финансов России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о присуждении за действия (бездействия) органов государственной власти, за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

До осуждения по указанному приговору, во время следствия истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Ростовской области г. Шахты.

После вынесения приговора, а именно <дата>, истец был этапирован в СИЗО-3 г. Новочеркасск, где его определили в камеру №, в которой он пробыл с <дата> по <дата>. За все время его пребывания со стороны администрации СИЗО-3 г. Новочеркасска были обеспечены надлежащие условия содержания: при поступлении в СИЗО-3, истец не был обеспечен спальными принадлежностями, камера № была перенаселена, норма санитарной площади 4 кв.м была нарушена, поскольку на 24 спальных места приходилось 35-38 человек; стекла на окнах частично отсутствовали, из-за чего в камере было сыро и холодно; отсутствовало деревянное напольное покрытие; дневное освещение не соответствовало стандарту, ночное освещение отсутствовало; шкаф для продуктов кешил тараканами; вешалка для верхней одежды отсутствовала; полка для туалетных принадлежностей отсутствовала; бачек с питьевой водой отсутствовал; урна для мусора отсутствовала; тазы для гигиенических целей и для стирки одежды отсутствовали; вентиляция отсутствовала; горячая вода отсутствовала; вместо унитаза была установлена чаша генуя; прогулка за все время пребывания предоставлялась один раз; квалифицированная медицинская помощь не предоставлялась; помывка в бане проводилась 1 раз в неделю; питание было однообразное, часто использовались испорченные продукты, из-за чего пищу невозможно было употреблять. В рационе везде использовалось соевое мясо.

<дата> истец был арестован за совершение нового преступления.

Приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. В настоящее время истец отбывает наказание по данному приговору в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

После ареста, <дата> истец был этапирован в СИЗО-3 г. Новочеркасска и был помещен в камеру № и находился в ней с <дата> по <дата>. За все время его нахождения в СИЗО-3 г. Новочеркасска в указанный выше период со стороны администрации СИЗО в отношении него были допущены те же нарушения содержания, что и в 2008 году.

Кроме того, дополнительно указал на следующее: камера была переселена и в ней вместе со здоровыми людьми содержались лица с заболеваниями – туберкулез (у некоторых был туберкулез в открытой форме), ВИЧ-инфицированные, страдающие эпилепсией тяжелой формы. В камере при касании левой стены било током, стена была сырая. Во время его нахождения в камере проводился ремонт – замена оконных рам на стеклопакеты. При этом работы проводились в присутствии подозреваемых, обвиняемых и осужденных, и их никто не переводил в другие камеры. Уборку камеры после проведенных работ осуществляли сами лица, там содержащиеся. Туалет был расположен в правом углу при входе в камеру, а обеденный стол располагался в левом углу, т.е. напротив друг друга. У туалета отсутствовала дверь (шторка), что нарушало приватность при его посещении. Также причинялись страдания и действия унизительного характера при посещении туалета в моменты приема пищи, учитывая существенное перенаселение камеры. Прогулок вообще не было. Помывка в бане проводилась 1 раз в 14-16 дней. БПК не работал. Питание было однообразное. Овощи, фрукты и молочные продукты не предоставлялись. В начале марта 2016 года на верхнем этаже над камерой № случился прорыв трубы. Вода залила камеру и всех, кто в ней находился. При этом никого из камеры так и не перевели в другие камеры. От залива взорвалась единственная лампочка и света в камере не было два дня. В результате залива камеры истец утратил фото близких родственников, фото восстановить не представляется возможным.

Также, за все время пребывания истца в СИЗО-3 г. Новочеркасска, в обоих случаях, ни разу не проводились профилактические дезинсекционные и дератизацинные мероприятия, из-за чего в камерах № и № было множество насекомых-паразитов, в том числе мышей и крыс. Также не было каких-либо проверок надзорных инстанций за соблюдением прав человека.

Кроме того, истец неоднократно обращался за защитой своих прав и интересов в Новочеркасский городской суд. Дважды ему было отказано в принятии исков к рассмотрению.

Также, истец указывает, на то, что, когда он отбывал наказание по приговору от <дата> ему не был возвращен паспорт гражданина РФ, т.к. в его личном деле он отсутствовал. После освобождения истец добился выдачи ему нового паспорта. В момент своего ареста в 2015 году, истец предоставил сотрудникам полиции ксерокопию своего нового паспорта. Сам паспорт он оставил у своей гражданской жены ФИО2 В дальнейшем, истец и ФИО2 решили зарегистрировать брак. <дата> ФИО2 и представитель ЗАГСа прибыли в СИЗО-3 для регистрации брака. В ходе регистрации со стороны сотрудника СИЗО-3 был предоставлен паспорт, который ранее якобы был утрачен. Все вопросы истца к сотруднику о том, откуда у него этот паспорт остались безответными. Истец неоднократно обращался к начальнику СИЗО-3, в прокуратуру г. Новочеркасска и прокуратуру Ростовской области по данному вопросу. Но вразумительного ответа так и не получил.

С учетом изложенного, ссылаясь на Конституцию РФ, Положение о Федеральной Службе исполнения наказаний в РФ, Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», истец просил присудить ему компенсации:

- за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в размере 500 000 руб.;

-за хищение и открытое хищение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ – паспорта – 300 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 800000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила суду, что ФИО1 соматически здоров, это следует из его медицинской карты, жалоб на состояние здоровья во время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области медицинская карта не содержит. Доводы административного истца надуманы.

В отношении ответчиков Министерства финансов России, Министерства финанасов России по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков ФИО3, представителя ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО4, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Положениями ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, с учетом критериев, выработанных его практикой, установление судом факта ненадлежащих условий содержания под стражей создает презумпцию того, что пострадавшему лицу причинен моральный вред и этот вред является следствием самого нарушения.

Поэтому презумпция причинения морального вреда по делам рассматриваемой категории должна находить отражение в законодательстве, а присуждаемая компенсация не должна ставиться в зависимость от способности истца доказать его причинение.

При этом, бремя доказывания, налагаемое на заявителя в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсации, не должно быть чрезмерным. От заявителя может потребоваться продемонстрировать наличие не вызывающих сомнения фактов жестокого обращения и предоставить доступные ему доказательства, например, подробное описание условий содержания, показаний свидетелей, ответы компетентных государственных органов на жалобы и запросы. При этом обязанность опровержения доводов заявителя и представления суду доказательств того, что условия содержания под стражей не нарушали требований статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, должна возлагаться на компетентные органы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункт 43).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 с <дата> по <дата> в камере №, а также с <дата> по <дата> в камере №.

Истцом указывается на ненадлежащие условия содержания, которые выражались в отсутствии ремонта камерных помещений, антисанитарии, ненадлежащем освещении и вентиляции, отсутствии нормального питания, несоблюдении ответчиком требований закона о нормах прогулок, отсутствии унитазов и дверей в санузлах, отсутствии предметов мебели, некачественных спальных принадлежностях, несоответствии площадей камер количеству размещаемых в них людей, не предоставлении необходимой медицинской помощи.

Между тем, со стороны административных ответчиков факты, указанные истцом, были опровергнуты, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области согласно графику, подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходили санитарную обработку, один раз в 7 дней, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов" в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области камеры оснащены вентиляционным оборудованием и функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах. Кроме того, все камеры оснащены естественной вентиляцией, оконными форточками. Актами проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции подтверждается рабочее состояние вентиляционной системы камер, в которых содержался истец.

В подтверждение проведения санитарных обработок административным ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ за 2015,2016, а также журналы учета проведения санобработок, выписка из журналов о том, что в камерах проводились дизенсекционные и дерацитизационные мероприятия дизенфицирующим раствором, в соответствии с СанПин. Каких-либо жалоб от истца по данному вопросу не поступало.

Питание осуществлялось по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказом Минюста РФ от <дата> N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

При этом, качество пищи, перед выдачей, на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин) проверяется медицинским работником учреждения, который находится на суточном дежурстве, путем снятия проб готовой пищи органолептическим методом из всех котлов на пищеблоке учреждения, в установленном порядке. В подтверждение представлены справка, книги учета контроля качества приготовления пищи в период содержания истца за 2015-2016 г.г.

Со стороны ответчика суду также представлены доказательства, подтверждающие прогулки, лиц, содержащихся в учреждении, а именно журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, которые обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании обозревались журналы учета проведения санитарных обработок и замены постельного белья, которыми подтверждается обеспечения истца сменными постельными принадлежностями.

Однако, судом установлены следующие нарушения –действительно в период содержания ФИО1 в камере № содержалось большее количество осужденных, чем предусмотрено нормой. Представителем административного ответчика данный факт не опровергался.

Данный факт нашел свое подтверждение в Представлении прокурора № от марта 2017 года.

Иных нарушений, связанных с содержанием административного истца в учреждении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы административного истца на некачественное медицинское обслуживание не нашли своего подтверждения. Каждый день проводился осмотр осужденных. В период содержания ФИО1 ему было сделано две флюрографии. Патологий не выявлено. Осматривался он также врачем-дерматологом. При поступлении в учреждение ФИО1 было рекомендована общая терапия.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Порядка № организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного, установленного образца (п. 27).

Истцом не представлено каких-либо доказательств о допущенных в отношении него нарушений требований законов и нормативных актов по факту неоказания ему надлежащей медицинской помощи.

Согласно копии амбулаторной медицинской карты, на имя ФИО1, последнему за период его содержания в учреждении был проведен полный медицинский осмотр, ФИО1 сданы анализы. Диагноз. Соматически здоров. Жалоб в период содержания от ФИО1 материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании пояснял про возможность заражения <данные изъяты> и во время содержания в камере №, пояснил, что содержался в камере с осужденным ФИО5

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №, которая была истребована из архива Новочеркасского городского суда Ростовской области, также установлены факты отсутствия возможности заболевая туберкулезом, в связи с чем доводы ФИО1 судом не принимаются во внимание.

Представителями ответчиков в судебном заседании были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности. Суд по данным ходатайствам приходит к следующим выводам.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 – «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с <дата> по <дата> в камере №.

Согласно справке, представленной представителем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО камерная карточка ФИО1 уничтожена по истечении сроков хранения, то есть в настоящее время истекли сроки хранения документации за 2008 год. Соответственно ни подтвердить, ни опровергнуть представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО факты, указанные ФИО1 в период содержания с <дата> по <дата> в камере № в настоящее время не представляется возможным.

С настоящим исковым заявление административный истец обратился в Новочеркасский городской суд РО <дата>, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска установленного срока истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о ненадлежащем содержании ФИО1 за период с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО.

ФИО1 заявлены требования о виновности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в утрате паспорта на его имя.

Суд полагает, что в данной части требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению, так как опровергаются материалами прокурорских ответов, находящихся в деле.

Также данный факт опровергается справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в которой указано, что при освобождении <дата> ФИО1 был выдан паспорт, о чем имеется отметка в личном деле (л.д.74,117).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 30000 рублей. При этом, по мнению суда, данная сумма является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой зашиты и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 27 ноября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области