Решение по делу № 2-3930/2025 от 24.12.2025 - о взыскании процентов, неустойки.

Дело № 2-3930/2025

64RS0044-01-2025-005294-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа <№> за период с 20.12.2024 г. по 02.06.2025 г. в сумме 31972 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 205065 (двести пять тысяч шестьдесят пять) рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 8112 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заочным Решением Заводского районного Суда г. Саратова по делу № 2-2556/2018 удовлетворен иск ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к гражданину ФИО2, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечному займа <№> от 24 января 2017 года в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по 27.05.2018 в размере 30 128 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 972 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру <№>, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с начальной продажной ценой в сумме 754400 рублей.»

12.12.2018 определением Заводского районного Суда г. Саратова по делу № 2-2556/2018 устранена описка в части продажи имущества с публичных торгов на продажу с открытого аукциона, с начальной ценой 754400 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 12.10.2018 г.

20.02.2025 г. определением Заводского районного Суда г. Саратова по делу № 2-2556/2018 произведено правопреемство с ООО «Капитоль Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ликвидирован 25.08.2025 г.) на ФИО1

02.06.2025 г. ввиду признания повторного открытого аукциона несостоявшимся предмет ипотеки, согласно п. 12.13 Закладной № <№> был передан Залогодержателю по начальной продажной цене, уменьшенной на 25%.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взысканий с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.12 договора ипотечного займа № <№> в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (за исключением неисполнения обязательств, предусмотренных разделом б настоящего договора) и/или закладной, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, устанавливается в ином размере - 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, с момента нарушения заемщиком обязательств.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, проценты, превышающие ставку 35,7% годовых, по данному договору относятся к неустойке.

0,45 % в день - это 164,25 % годовых, свыше 35,7 % процент составит (164.25% - 35,7%)= 128.55%.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2556/2018 от 30.07.2018 г. была взыскана неустойка за период с 12 января 2018 года по 27.05.2018 (136 дней) в размере 30 128 рублей 69 копеек, или 40.88%?годовых. Или 0.112% в день. Что в 3.14 раз меньше, предусмотренной пунктом 2.12 договора ипотечного займа № <№>.

Согласно п. 1.3 Соглашения о передаче прав на закладную от ЗВ-20-24.01.2017 от 09.01.2025 г. размер неисполненных «Заемщиком» денежных обязательств по состоянию на 09.01.2025г. составила 214323 рубля 29 копеек, из них

• 198153.57 рублей 57 копеек сумма займа.

• 3197 рублей 72 копейки проценты за пользованием займа, (взысканы по 19.12.2024)

• 12972 рубля – судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2024 г. по 02.06.2025 г. и неустойка за период с 22.11.2022 г. по 02.06.2025 г. (дата передачи предмета ипотеки Залогодержателю)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2017 года между ООО МФО «Кедр Капитал» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа № <№>. Согласно заключенному кредитному договору заемщику предоставлен ипотечный заем в размере 200 000 рублей, сроком на 96 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10 ноября 2017 года между ООО МФО «Кедр Капитал» и ООО «ИА «Капитоль» заключено соглашение № <№> о передаче прав на закладную от 10 ноября 2017 года, согласно которому займодавцем истцу переданы права на вышеуказанную закладную. В результате допущенных должником нарушений принятых ими обязательств у банка имеются основания для предъявления к должнику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 377194 рублей 67 копеек.

Заочным решением заводского районного суда г. Саратова от 30 июля 2018 года по делу № 2-2556/2018 удовлетворены исковые требования ООО «ИА «Капитоль» к ФИО2, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечного займа <№> от 24 января 2017 года в общей сумме 377 194 рублей 67 копейки, из которой сумма просроченного долга – 198 153 рубля 57 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2017 года 27 мая 2018 года в размере 148 912 рублей 41 копейки, неустойка за период с 12 января 2018 года по 27 мая 2018 года в размере 30 128 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 972 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру <№>, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с начальной продажной ценой в сумме 754 400 рублей.».

Определением Заводского районного Суда г. Саратова от 12 декабря 2018 года по делу № 2-2556/2018 устранена описка в части продажи имущества с публичных торгов на продажу с открытого аукциона, с начальной продажной цценой 754400 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 12 октября 2018 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит») правопреемником - ФИО1.

Согласно протоколу от 30.05.2025 г. повторный открытый аукцион по реализации квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу <адрес>, признан несостоявшимся. 02 июня 2025 года предмет ипотеки согласно п. 12.13 Закладной <№> был передан Залогодержателю по начальной продажной цене, уменьшенной на 25%.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно п. 1.4 Соглашения о передаче прав на Закладную <№> от 09 января 2025 г. «Обязательства, которые должны были быть исполнены Заемщиком до момента передачи прав на Закладную (в том числе указанные в настоящем пункте соглашения) не считаются исполненными».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взысканий с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.12 договора ипотечного займа № <№> в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (за исключением неисполнения обязательств, предусмотренных разделом б настоящего договора) и/или закладной, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, устанавливается в ином размере - 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, с момента нарушения заемщиком обязательств.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, проценты, превышающие ставку 35,7% годовых, по данному договору относятся к неустойке. 0,45 % в день - это 164,25 % годовых, свыше 35,7 % процент составит (164.25% - 35,7%)= 128.55%.

Указанная сумма является неустойкой, применительно к размеру которой заявлено ходатайство ответчика об уменьшении их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняется в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова по делу №2-2556/2018 от 30.07.2018 г. была взыскана неустойка за период с 12.01.2018 по 27.05.2018 (136 дней) в размере 30 128 рублей 69 копеек, или 40.88%?годовых. Или 0.112% в день. Что в 3.14 раз меньше, предусмотренной пунктом 2.12 договора ипотечного займа № <№>.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Указанный срок применяется и к дополнительным требованиям, а именно к взысканию неустойки, пени и т.д.

Согласно п. 1.3 Соглашения о передаче прав на закладную от <№> от 09.01.2025 г. размер неисполненных «Заемщиком» денежных обязательств по состоянию на 09.01.2025 г. составил 214323 рубля 29 копеек, из них: 198153.57 рублей 57 копеек – сумма займа, 3197 рублей 72 копейки – проценты за пользованием займа, (взысканы по 19.12.2024), 12972 рубля – судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2024 г. по 02.06.2025 г. и неустойка за период с 22.11.2022 г. по 02.06.2025 г. (дата передачи предмета ипотеки Залогодержателю).

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 20.12.2024 г. по 02.06.2025 г. в сумме 31972 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, неустойку за период с 22.11.2022 г. по 02.06.2025 г. в сумме 205065 (двести пять тысяч шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа № <№> за период с 20.12.2024 г. по 02.06.2025 г. в сумме 31972 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, неустойку за период с 22.11.2022 г. по 02.06.2025 г. в сумме 205065 (двести пять тысяч шестьдесят пять) рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8112 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2025 г.

Судья А.В. Орехова