Дело №2-418/2022
УИД 32RS0028-01-2022-000747-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Брянскавтодор» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требование мотивирует тем, что 01 октября 2021 г. в г. Стародубе было совершено ДТП, в результате столкновения автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащего АО «Брянскавтодор» и автомобиля под управлением ФИО2, признанного виновником данного ДТП. В результате чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила АО «Брянскавтодор» страховое возмещение в размере 166 800 рублей, однако данная сумма не покрыла произведенные истцом расходы на восстановительный ремонт, который составило 257 848 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в счет полного возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта, превысившую сумму страховой выплаты, а именно взыскать с ответчика 91 048 рублей 50 копеек, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2 931 рубль.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что истцом были произведены восстановительные ремонтные работы, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, виновником которого был признан ответчик, нарушивший правила дорожного движения. При этом сумма произведенных реально затрат на восстановительный ремонт превысили сумму полученного страхового возмещения в 166 800 рублей. Разница составила 91 048 рублей 50 копеек. Просит взыскать данную разницу с ответчика как с причинителя вреда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховая компания СПАО «Ингосстрах», своего представителя в судебное заседание не прислала, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив доводы искового заявления и представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, 01 октября 2021 г. в 09 часов 15 минут на перекрестке улиц Фрунзе, ФИО3 и ФИО4 в г. Стародубе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО2 не предоставил преимущественное право проезда на перекрестке транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему АО «Брянскавтодор», в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.Материалами дела также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля, принадлежащего АО «Брянскавтодор» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Представленными в материалы дела документами (актом осмотра транспортного средства, заключением №№ от 02 ноября 2021г.) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 258 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 166 800 рублей. Кроме этого, согласно платежному поручению №№ от 16 ноября 2021 г. сумма страхового возмещения в размере 166 800 рублей была выплачена СПАО «Игносстрах» владельцу транспортного средства, пострадавшего в ДТП, и переведена на счет АО «Брянскавтодор».
Вместе с тем, истцом представлены суду документы (договор возмездного оказания услуг от 21 декабря 2021г., акт №495 от 21 декабря 2021г. о выполненных работах и их стоимости, договор возмездного оказания услуг от 22 декабря 2021 г., акт №502 от 22 декабря 2021 г. о произведенных работа и их стоимости, договор возмездного оказания услуг от 24 декабря 2021 г. и акт о выполненных работах №503 от 24 декабря 2021г., платежные поручения №622, №623, №624 от 30 декабря 2021 г. о перечислении АО «Брянскавтодор» ИП ФИО5 денежных средств в сумме 99 420 рублей 50 копеек, 68 928 рублей и 89 500 рублей), подтверждающие производство ремонта автомобиля «<данные изъяты>» у ИП ФИО5 и произведенные истцом реальные затраты по восстановительному ремонту на общую сумму 257 848 рублей 50 копеек.
Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что фактически понесенные истцом затраты на восстановление причиненных в результате ДТП повреждений составили 257 848 рублей 50 копеек.
Поскольку истцом от страховой компании было получено страховое возмещение в размере 166 800 рублей, при этом фактически понесенные пострадавшим расходы превысили сумму страхового возмещения, ответчику надлежит компенсировать истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесёнными затратами в размере 91 048 рублей 50 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку АО «Брянскавтодор» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.
Согласно платежному поручению № № от 01 марта 2022 г. АО «Брянскавтодор» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2931 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Брянскавтодор» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Брянскавтодор» (юридический адрес 241050, <...>, офис, 414, ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 91 048 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Брянскавтодор» (юридический адрес 241050, <...>, офис, 414, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сухарькова
Изготовлено 14 октября 2022 г.