дело № 2-673/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001121-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО10, Смирнову ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Арсеналъ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Смирнова ФИО12, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно чт.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО2

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО3

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 819 ГК РФ просит суд взыскать с наследника ФИО3 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно сообщила, что не является родственницей и наследницей наследодателя ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Ответчик ФИО5, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СК «Арсеналъ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчик ООО «СК «Арсеналъ», будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном возражении на иск, представитель по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Арсеналъ» просил отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Арсеналъ» и ФИО2 заключен договор страхования №, срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, а смерть застрахованного ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай наступил вне периода действия Договора страхования, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.133-134).

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.ч.3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключён кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, за проведение безналичных операций - под <данные изъяты> % годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты> %, льготный период кредитования (для безналичных операций0 до 56 дней, срок возврата кредита – до востребования (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.82).

Общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная судная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – иные комиссии (л.д.36-38).

Согласно п.п.4.1.2. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.52).

Согласно раздела п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита – при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного МОП: №% (п.12 Индивидуальных условий л.д.14).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная судная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – иные комиссии.

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно чт.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен коллективный договор страхования, срок страхования составил 12 месяцев с момента подписания заявления, страховым случаем установлена «Смерть застрахованного в течение срока страхования по любой причине» (л.д.19-21). Как следует из ответа на запрос ООО СК «Ренессанс Страхования» заявлений о страховой выплате по факту смерти ФИО2 в адрес страховой компании не поступало (л.д. ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Арсеналъ» и ФИО2 заключен договор страхования №, срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Договор страхования вступает в силу с 00 час.00 мин. шестого дня, следующего за днем оплаты Страхового полиса, и действует в течении № дней. Страховым риском является «Смерть в результате болезни» - смерть застрахованного, наступившая в результате подтвержденного заболевания, вызванного короновирусной инфекцией (2019-nCoV). Смерть застрахованного ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком действия страхового полиса № ООО «СК «Арсеналъ» (л.д.22,23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного ФИО2 не может быть признана на момент рассмотрения данного дела страховым случаем, так как выгодоприобретатель (наследник) в указанные страховые компании для признания случая страховым не обращался.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копий материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследство после его смерти в установленном законом порядке принял сын – ФИО5, наследственное имущество состоит из № долей квартиры, находящейся по адресу <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, прав на денежные средства, находящихся на счету ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.67 оборот, 73 оборот, 74).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 принял наследство после смерти своего отца ФИО2 на общую сумму более <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о праве на наследство), что позволяет ему отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО5 вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений, в частности копия кредитного договора, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет цены иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО17 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО5 в пользу истца, суд взыскивает задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная судная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – иные комиссии.

Принимая во внимание, что данных о принятии наследства после смерти ФИО2 ФИО3 не имеется, более того, ФИО3 не состоит в родственных отношениях с умершим наследодателем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает, так как единственным наследником заемщика ФИО2 является ФИО5

Кроме того, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Арсеналъ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку материалами дела не подтверждается, что наследники ФИО2 обращались с заявлением о страховой выплате по факту смерти заемщика в страховые компании.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по заключенному со Смирновым ФИО14 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, комиссии, неустойки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО3 ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Смирнова ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Судья Яскина Т.А.