Решение по делу № 2-2968/2022 от 27.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Ч.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ш.А,В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.А,В,, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 504 825,20 руб.: просроченные проценты – 271 708,43 руб., просроченный основной долг – 218 279,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 373,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 464,03 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит Ш.А,В, в сумме 314 000 руб. на срок 72 месяца, под 22,15% годовых.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность ответчика составляет 504 825,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 271 708,43 руб., просроченный основной долг – 218 279,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 373,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 464,03 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Ч.О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик Ш.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности У.С.Н.

Представитель ответчика Ш.А,В, – У.С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил в иске ПАО Сбербанк отказать.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая по внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ш.А,В, (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,15% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив **/**/**** денежные средства в сумме 314 000 руб. на счет №, открытый на имя Ш.А,В,, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету.

**/**/**** между ПАО Сбербанк и Ш.А,В, заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **/**/****. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.А,В, своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность.

Реализуя свое право, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 267 804,74 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № .... мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** был вынесен соответствующий приказ, который впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... мировым судьей судебного участка № .... от **/**/**** был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось **/**/****, подав иск посредством почтовой связи.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк указал, что по состоянию на **/**/**** размер задолженности ответчика составил 504 825,20 руб. в том числе: просроченные проценты – 271 708,43 руб., просроченный основной долг – 218 279,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 373,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 464,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, условия которого являются типовыми, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Ш.А,В,

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с Ш.А,В, в пользу ПАО Сбербанк, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, размера и компенсационной природы неустойки, а также, исходя из того, что несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлено, суд не усматривает.

Доводы ответчика в лице его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, находя их основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему Ш.А,В, обязался производить ежемесячно платежи в счет исполнения своих обязательств перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов согласно графику, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита и процентов.

Дата последнего платежа согласно Графику платежей является **/**/****.

ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела предъявляет ко взысканию с Ш.А,В, задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по по **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание время судебной защиты по судебному приказу (с **/**/**** по **/**/****), общий срок исковой давности (3 года), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 248,25 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ш.А,В, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать с Ш.А,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... Бурятской АССР в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 504 825,20 руб.: просроченные проценты – 271 708,43 руб., просроченный основной долг – 218 279,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 373,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 464,03 руб.

Взыскать с Ш.А,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... Бурятской АССР в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяц со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская