Решение по делу № 2-3754/2021 от 23.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-004637-84 № 2-3754/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.08.2013 между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80536,91 руб. на срок до 26.08.2016 под 26 % годовых.

08.05.2020 между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 26.08.2013.

04.05.2022 ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 по состоянию на 15.04.2022 в размере 158164,75 руб., из которых: 69289,32 руб. – основной долг, 88875,43 руб. – проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6248,00 руб.

02.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 08.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 по состоянию на 21.08.2020 в размере 128469,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884,70 руб.

В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Нэйва».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате и месте рассмотрения дела (ШПИ 80400174363875, 80400273940793).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела 26.08.2013 между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80536,91 руб. на срок до 26.08.2016 под 26 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в Графике погашения в размере 3246,42 руб. Платеж подлежал оплате ежемесячно, количество платежей – 36, последний платеж необходимо было внести 26.08.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 ООО «Нэйва» обратилось 04.09.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (гражданское дело № 2-2441/2020), с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Состоявшаяся при заключении договора уступки прав требования (цессии) перемена лиц в обязательстве в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1404 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022

Решение26.08.2022