УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИНГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 366,0%, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования цессии. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также, иные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 991 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 9711 руб.; задолженность по процентам – 7416,58 руб.; задолженность по штрафам/пеням – 863,42 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,64 руб.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО1 просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 не заключенным; обязать АО «Центр долгового управления», ООО «Займиго МФК» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1 и обеспечить их уничтожение в БКИ <адрес> АО «Национальное бюро кредитных историй». В обоснование заявленных требований указала, что никаких звонков, претензий со стороны данных организаций она не получала, не брала никаких займов, с заявлением о выдаче займа в ООО «Займиго МФК» она никогда не обращалась, договор займа не заключала и денежных средств по указанному договору не получала. Указала, что в представленных материалах отсутствует информация, когда была направлена от ее имени заявка, когда подписан договор, когда направлены в ее адрес денежные средства.

Представители истца по первоначальным исковым требованиям АО «ЦДУ», соответчика по встречным исковым требованиям ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «ЦДУ» в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась по месту регистрации (согласно справки отдела адресно-справочной работы) заказным письмом с уведомлением, однако, судебная корреспонденция не доставлена.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании посредством телефонограммы и смс-извещением.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как предусмотрено статьей 3 указанного Закона, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим федеральным законом, а также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, потенциальный клиент, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайте Микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняет регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе в целях прохождения идентификации. Регистрация личного кабинета заемщика осуществляется в соответствии с изложенными на сайте указаниями и предполагает, в частности, предоставление заемщиком в адрес микрофинансовой организации своего адреса электронной почты и создание заемщиком индивидуального пароля для личного кабинета.

В созданном личном кабинете заемщик заполняет анкету, где указывает свои персональные и иные данные и прикрепляет к анкете все указанные документы. Подтверждает свое ознакомление и согласие с правилами путем проставления простой электронной подписи в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под ссылкой на текст правил и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь». Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи. В случае ознакомления и согласия заемщика с правилами, политикой в отношении обработки персональных данных, Общими условиями договора потребительского займа, подписания заемщиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных заемщика, Согласие на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй, заемщик получает возможность совершения с использованием сайта дальнейших действий, направленных на получение микрозайма.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Как установлено в судебном заседании, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ответчиком в качестве контактного номера телефона указан №. Этот же номер телефона, зарегистрированный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчиком указан в качестве контактного в заявлении мировому судье об отмене заочного решения, а также в расписке об смс-извещениях. Номер телефона №, указанный в заявлении в качестве дополнительного, согласно сообщению ПАО «МТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал. Согласно детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения на указанный номер поступали.

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня подписания (подтверждения) Заемщиком Оферты, микрофинансовая компания перечислит ему денежные средства, которые он может получить с банковской карты.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ, Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а так информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 г., договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на обращение заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 366 %, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств исполнены, что вопреки возражениям ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела, в частности выпиской по карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 12000 руб., отправитель – Zaymigo Moscow Rus.

Данные обстоятельства подтверждаются, также заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 18), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.19-21), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 48-51), правилами предоставления микрозаймов (л.д. 52-55), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 56-59).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного дола, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.19 оборот).

С правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнял, допустив просрочку внесения платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17991 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д.17).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 календарных дня) составляет 17991 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9711 руб.; задолженность по процентам – 7416,58 руб.; задолженности по штрафам/пени – 863,42 руб. (л.д.5).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019 г.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020 г.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7416,58 руб. не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Размер просроченных процентов не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, начисленные и просроченные проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая условия заключенного договора, положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № в размере 17991 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что по делу достоверно установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 договора займа №, встречные исковые требования ФИО1 о признании указанного договора не заключенным нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 выразила свое согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи, на обработку персональных данных и их предоставление страховщику и уполномоченным третьим лицам, подписав соответствующий документ аналогом собственноручной подписи. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об обязании АО «Центр долгового управления», ООО «Займиго МФК» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1 и обеспечить их уничтожение в БКИ <адрес> АО «Национальное бюро кредитных историй нельзя признать обоснованными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных встречных исковых требований надлежит отказать.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,64 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,64 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков