Дело № 2-1-5178/2025
64RS0042-01-2025-007529-20
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что 22.05.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, на основании чего ФИО2 взяла в долг от ФИО3 указанную сумму и обязалась 23.08.2022 г. вернуть долг в пересчете на рубли по цене на 23.08.2022 г. трубы 15х15х1,0 в количестве 3846 метров.
Ответчик долг не возвратил, поэтому займодавец в судебном порядке желает взыскать образовавшуюся задолженность.
С учетом уточнения иска в последней редакции просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 28.05.2022 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 г. по 07.10.2025 г. в размере 68 208 рублей 90 копеек, а также начиная с 08.10.2025 г. и далее, по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей, а также просила вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 445 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Полагали, что долг ответчика перед истцом не погашен, а принятие в дар земельного участка с кадастровым номером № по договору от 10.06.2024 г. не является погашением задолженности или отступным, поскольку в дар истец приняла земельный участок безвозмездно, безо всяких условий. Также указали, что из расписки, представленной ответчиком от 10.06.2024 г. не следует, что истец согласилась на принятие участка в дар именно в связи с имеющимся долгом перед ней ответчика по расписке от 22.05.2022 г., так как об этом нигде не указано. Указала, что у ответчика перед ней имелись другие долговые обязательства, кроме того, она передавала ей в долг переводами еще денежные средства 14.02.2022 г. в размере 1000 рублей, 27.04.2022 г. в размере 10 000 рублей, 23.12.202024 г. в размере 1 000 рублей, 27.12.2022 г. в размере 10 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 150 000 рублей она действительно взяла в долг у истца, так как ей требовались денежные средства для оформления в собственность в порядке наследования земельных участков. Вместе с тем пояснила, что она договорилась с истцом, что в счет оплаты долга подарит ей земельный участок с кадастровым номером №, рыночную стоимость которого в итоговом судебном заседании полагала на дату 10.06.2024 г. равной 150 000 рублей на основании отчета об оценке от 11.11.2025 г. № 25ТММ/222. Также указала, что согласовывая условия дарения участка в счет оплаты долга предполагалось, что ФИО2 также передаст ФИО1 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №, что следует из расписки от 10.06.2024 г. В итоговом судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что является председателем ТСН, и денежные средства, указанные истцом в качестве, якобы, других долговых обязательств, истец переводила ответчику как взносы для оплаты отсыпки дороги, электричества и т.д. Договор дарения земельного участка ею в судебном порядке оспорен не был, какие-либо изменения в него не вносились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что истцом в качестве доказательства заключения договора займа от 14.07.2020 предоставлена расписка, из которой следует, что 22.05.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, на основании чего ФИО2 взяла в долг от ФИО3 указанную сумму в счет оплаты трубы 15х15х1,0 3846 метров по цене 32,50 руб. и обязалась 23.08.2022 г. вернуть долг в пересчете на рубли по цене на 23.08.2022 г. в количестве трубы 15х15х1,0 3846 метров.
Судом с целью исключения оснований полагать, что между сторонами имеется какая-либо сделка по купле-продаже трубы, подробно у ответчика выяснено, что ФИО2 действительно взяла в долг у истца 150 000 рублей, так как ей требовались денежные средства для оформления в собственность в порядке наследования земельных участков.
Со слов истца, ссылка в расписке на стоимость трубы нужна была, чтобы в случае невозвращения долга в установленный срок взыскать с заемщика этот долг с перерасчетом на стоимость указанной трубы по состоянию на 23.08.2022 г.
Исходя из формы и содержания указанной расписки, а также объяснений займодавца и заемщика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, так как все существенные условия договора займа (дата составления, сумма, срок возврата) соблюдены. Таким образом, установлено, что 22.05.2022 г. ответчик взяла в долг у истца 150 000 рублей без процентов со сроком возврата по 23.08.2022 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик, оспаривая наличие перед истцом задолженности по указанному договору займа, в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что она договорилась с истцом, что в счет оплаты долга подарит ей земельный участок с кадастровым номером № рыночную стоимость которого в итоговом судебном заседании полагала на дату 10.06.2024 г. равной 150 000 рублей на основании отчета об оценке от 11.11.2025 г. № 25ТММ/222.
В подтверждение своих доводов представила в материалы дела указанный отчет, а также расписку от 10.06.2024 г., из которой следует, что ФИО1 получила частично в счет оплаты долга (за металл) от ФИО2 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, за Б-выми остался долг в виде доли от земельного участка с кадастровым номером № Также истцом в материалы дела представлен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 10.06.2024 г., согласно которому ФИО2 и ФИО5 (дарители) подарили ФИО1 (одаряемой) безвозмездно, безо всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны дарителей, а одаряемая приняла в дар с собственность земельный участок, площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, указанный участок стороны оценили в 500 рублей.
13.06.2024 г. на основании указанного договора за ФИО1 произведена регистрации права собственности на указанный участок.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что из представленной ответчиком расписки от 10.06.2024 г. и представленного истцом договора дарения от 10.06.2024 г. не следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:090301:805 был передан ответчиком истцу в дар для погашения задолженности по договору займа от 22.05.2022 г., об этом нигде ни в расписке, ни в договоре не указано, более того, в расписке речь идет о долге за металл, тогда как в судебном заседании установлено, что ответчик брала у истца денежные средства в размере 150 000 рублей безотносительно к металлу, а для оформления наследственных прав на многочисленные земельные участки.
Кроме того, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ), однако суд не может сделать вывод, что заключение между сторонами договора дарения указанного участка являлось своего рода соглашением об отступном, поскольку никаких ссылок в договоре об этом не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств погашения перед истцом задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 150 000 рублей по договору займа от 28.05.2022 г.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку законных оснований для удержания денежных средств в сумме 150 000 рублей у ответчика не имелось, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчику еще при написании расписки от 28.05.2022 г. было известно о том, что долг следует вернуть до 24.08.2022 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного суд исключает из периода взыскания неустойки период моратория с 24.08.2022 г. по 01.10.2022 г.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.11.2025 г.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
9 092,47
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
768,49
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 676,71
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 243,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 020,55
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
920,55
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
13 770,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 614,75
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 594,26
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13 721,92
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 027,40
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 624,66
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 934,25
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
1 084,93
Итого 69 365 рублей 76 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.11.2025 г. в размере 69 365 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2025 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся задолженность по день фактического возврата долга.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления и уточнения иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 001 рубль, хотя исходя из последних уточненных требований государственная пошлина подлежала оплате в размере 7546,26 рублей.
Судом удовлетворен иск на 99,20%.
Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, истцу ФИО1 надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 1 445 рублей, оплаченную согласно чеку от 04.08.2025 г.
Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 315 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 28.05.2022 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.11.2025 г. в размере 69 365 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2025 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся задолженность по день фактического возврата долга, почтовые расходы в размере 312 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу ФИО1 (СНИЛС № государственную пошлину в сумме 1 445 рублей, оплаченную согласно чеку от 04.08.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированно решение суда составлено 25.11.2025 г.
Судья О.В. Круглова