Дело№2-6537/2023 (78RS0№-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций
городВсеволожск ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,
при секретаре Ягодине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 ФИО2 оглы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО2 оглы задолженность по договору № (кредитная карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 607791,46 руб. в том числе: просроченный основной долг – 529999,85 руб., просроченные проценты – 77791,61 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277,91 руб.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ПАО Сбербанк России зачислил на счет ФИО1 ФИО2 оглы денежные средства в размере 530000 руб., под 23,9% годовых.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства ПАО Сбербанк России не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк России обратился в суд с настоящим заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк России зачислил на счет кредитной карты № ФИО1 ФИО2 оглы денежные средства в размере 530000 руб.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму, что ответчиком не оспаривается.
Заемщик денежные средства ПАО Сбербанк России не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и объяснениями ответчика.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 года № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 607791,46 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 529999,85 руб.
просроченные проценты – 77791,61 руб.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору № (кредитная карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 607791,46 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277,91 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: