дело № 2а-3044/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001676-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 2 089 рублей, а также суммы пени в размере 32 рубля 44 копейки.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является (являлся) владельцем транспортного средства, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2 статьи 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлся) владельцем транспортного средства.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО2 направлялись налоговые требования № (л.д. 21) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 24) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 27) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащей взысканию с ФИО2, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 2 162 рубля 44 копейки.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный законом срок.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит о взыскании как основной суммы долга по уплате транспортного налога, так и пени за несвоевременную уплату налога за 2016-2018 года.

Расшифровка задолженности и расчет сумм пени представлены в материалах настоящего дела, правильность осуществленного расчета сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 44 копейки, в том числе:

транспортный налог за 2016-2018 годы в размере 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей;

пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 32 (тридцать два) рубля 44 копейки.

Взыскать с Вакилова Зульфата Асбатовичав доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Д.Ю. Мотько