Дело № 2а-5870/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006056-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по гор. Великий Новгород УФССП России по Новгородской области Ленгард ФИО8, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО4 ФИО16 ФИО10 о признании постановления № № незаконным и не подлежащим исполнению,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по гор. Великий Новгород УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании постановления № № незаконным и не подлежащим исполнению.
В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку 04 августа 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с истечением срока давности.
Определением судьи от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3, УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.
Определением суда от 20 сентября 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по гор. Великий Новгород УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.
Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.
Судом из письменных материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Великий Новгород и Новгородскому району 25 ноября 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-813/2021, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена в адрес должника через систему электронного документооборота Единый портал Государственных услуг 25 ноября 2021 года, и прочтено должником 30 ноября 2021 года.
09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Великий Новгород и Новгородскому району в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб.
04 августа 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
08 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Великий Новгород и Новгородскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Оценивая доводы административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает, что само постановление о взыскании исполнительного сбора от 09 декабря 2021 года ФИО1 не оспаривает, во внесудебном порядке оно отменено не было, соответствующих требований рассматриваемый административный иск не содержит.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № не подлежит проверке по настоящему делу.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2023 года суд учитывает, что в рассматриваемом случае, основное исполнительное производство № № было окончено 04 августа 2023 года и 08 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 декабря 2021 года (принятого в рамках исполнительного производства № №), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства, следовательно, оснований признавать оспариваемое постановление незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства Закону об исполнительном производстве не противоречат.
Поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб. (исполнительное производство № №) постановление судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора должником не было исполнено, после окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в силу частей 6 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по гор. Великий Новгород УФССП России по Новгородской области Ленгард ФИО13, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО3 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО4 ФИО15 о признании постановления № № незаконным и не подлежащим исполнению - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.