Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006434-12

Дело № 2-3269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/2025 по иску ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2024 между ООО МФК «Лайм Займ» и фио заключен договор займа № 1905118661, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 11.09.2024, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 288,350% годовых. 29.10.2024 между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО ПКО «...» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право первоначального кредитора (ООО МФК «Лайм Займ») перешло к новому кредитору (ООО ПКО «...») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору займа № 1905118661, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства в части возврата суммы кредита и процентов, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм Займ».

Представитель истца ООО ПКО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм Займ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 между ООО МФК «Лайм Займ» и фио заключен договор займа № 1905118661, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 11.09.2024, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 288,350% годовых.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

29.10.2024 между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО ПКО «...» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право первоначального кредитора (ООО МФК «Лайм Займ») перешло к новому кредитору (ООО ПКО «...») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору займа № 1905118661, заключенному с ответчиком.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору займа от 27.03.2024 в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № 1905118661 от 27.03.2024 за период с 27.03.2024 г. по 01.04.2025 г. составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штраф.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 20.01.2025 отказано ООО ПКО «...» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «...» (...) задолженность по договору займа № 1905118661 от 27.03.2024 за период с 27.03.2024 по 01.04.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых