Дело №2а-1249/2023

22RS0011-02-2023-000501-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего НеустроевойА.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГ. заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ. перешло к ООО «УК «Траст».

ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» направило в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса № ***, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, распечатку с сайта ФССП, заверенную копию договора уступки прав Требований №*** от ДД.ММ.ГГ., заверенную надлежащим образом выписку из акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «УК «Траст» из ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО1 в обоснование своего отказа судебный пристав-исполнитель указал на то, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ООО «УК «Траст» не согласно с данным отказом в возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом –исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае – доказательство перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса от первичного взыскателя ПАО «Росбанк» к его правопреемнику – ООО «УК «Траст». Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что является нарушением действующего законодательства, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В данном случае ООО УК «Траст», как взыскатель несет существенные убытки в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, денежные средства по обязательству от должника ФИО2 не поступают, поскольку в настоящий момент исполнительное производство не ведется.

Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края –ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № *** в отношении должника ФИО2; возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края – ФИО1обязанность устранить нарушения действующего законодательства, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № *** в отношении ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков (с исключением из числа заинтересованных лиц) привлечены ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в службу судебных приставов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ООО «УК «Траст» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с приложением дубликата исполнительской надписи нотариуса № ***.

Из договора цессии (уступки прав требования) № *** от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), следует, что цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, указанным в Приложении *** к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; должник ФИО2 (кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ., общая сумма задолженности 304 440,66 руб.) включён в Приложение *** к договору уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от ДД.ММ.ГГ..

ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП Г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему, в том числе, как указано в заявлении, дубликат исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для принятия данного постановления явилось то, что приложенный к заявлению исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № *** от ДД.ММ.ГГ., выданная органом: ФИО5 по делу № *** вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 304 440 руб. в отношении должника ФИО2, не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).

Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО2 выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае имело место предъявление в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного не судебным органом, следовательно, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателю необходимо было представить исполнительную надпись нотариуса, документы, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении, а также доказательства его исполнения.

Данные требования ООО «УК «Траст» при обращении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю были соблюдены.

Вместе с тем, из представленных судебным приставом – исполнителем ФИО1 из наряда ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов документов, усматривается, что на первом листе исполнительной надписи нотариуса № *** имеется оттиск штампа «копия верна» от ДД.ММ.ГГ. с указанием инициалов заверителя - ФИО6 в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства заявителем ООО «УК «Траст» была приложена копия дубликата исполнительной надписи нотариуса № ***

Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации в службу судебных приставов предъявляется, помимо заявления, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты дубликат исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела административным истцом копии исполнительной надписи нотариуса № *** усматривается, что на первом листе оттиск штампа «копия верна» от ДД.ММ.ГГ. с указанием инициалов заверителя - ФИО6 отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю заявителем была подана копия дубликата исполнительной надписи нотариуса № ***, а не оригинал, как того требует закон.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Траст» у суда не имеется.

Кроме того, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктом 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CF3A09F25B06815EDDF526CA5C64DF3FCE1D6D5AAA0B3AF2031F7A5F061B698CE0D87B85BEDC5BFF72D2D3E393FE11876353C5E705E1h9L части 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий А.В. Неустроева